№ 2-2683/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001582-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что в период времени с <дата> г. ответчик осуществлял ремонтные (отделочные) работы в квартире истца по адресу: <адрес>. Кроме всего прочего, осуществлялись по отделке стен (несущих и межкомнатных) демонтаж старого покрытия, подготовка стены и штукатурка с использованием материалов ответчика. Однако данные работы были выполнены ненадлежащего качества, все стены имеют дефекты в виде трещин, сколы, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения убытков. Согласно строительно-техническому и оценочному исследованию № от <дата> в результате камеральной обработки данных и экспертно-визуально-диагностического обследования, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки (дефекты) являются производственными (нарушена технология производства работ), критическими (использование по назначению практически невозможно или исключено из соображений безопасности), неустранимыми (исправление технически невозможно и экономически нецелесообразно), стоимость их устранения с учетом НДС: 174 862,80 руб. В адрес ответчика была направлена претензия. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 174 862,80 руб.; расходы на строительно-техническое и оценочное исследование № от <дата> в сумме 20 000 руб.; расходы по соглашению об оказании юридической помощи № от <дата> в сумме 50 000 руб.; сумму оплаченной госпошлины в размере 4 697,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суд отмечает, что нормы, регламентирующие заключение договора подряда, не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме, однако поскольку, как следует из исковых требований, сделка была совершена на сумму в более 10 тыс. руб., она должна была быть заключена в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Наличие письменного договора, заключенного между сторонами, материалы дела не содержат. Однако из представленной истцом переписки с ответчиком, достоверность которой ответчиком не опровергнута, усматривается, что между сторонами фактически сложились отношения по подряду, ответчиком осуществлялись ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес> в период с <дата> г.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указывает, что работы ответчиком были выполнены ненадлежащего качества, все стены имеют дефекты в виде трещин и сколов.

Указанное подтверждается строительно-техническим и оценочным исследованием АНО «ЦЭО «НОРД» № от <дата>, согласно которому выявлены недостатки (дефекты) в виде: трещины на поверхности стен различной глубины и ширины, на всей площади; бухтения (приглушенный звук, звук пустоты) штукатурного слоя на всей площади; отслаивания и вспучивания штукатурного слоя от кирпичной кладки. Данные недостатки являются производственными (нарушена технология производства работ), критическими (использование по назначению практически невозможно или исключено из соображений безопасности), неустранимыми (исправление технически невозможно и экономически нецелесообразно).

В результате произведенного исследования установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков «дефектов» составляет с учетом НДС: 174 862,80 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком выводы, содержащиеся вышеуказанном в строительно-техническом и оценочном исследовании, не опровергнуты, доказательств отсутствия или устранения недостатков, иной стоимости их устранения суду не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного в деле нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство по оплате выполненных ответчиком работ истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями по оплате № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в материалах дела, историей операций Сбербанк Онлайн.

Суд отмечает, что право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Из строительно-технического и оценочного исследования следует, что недостатки выполненных работ являются существенными.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 174 862,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 697 руб., расходы на оплату строительно-технического и оценочного исследования № от <дата> в сумме 20 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, поскольку без проведения данного исследования невозможно было определить цену иска и обратиться с иском в суд.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. согласно соглашению об оказании юридической помощи № от <дата>, квитанции № от <дата>.

Исходя из характера дела, уровня его сложности, причин возникновения данного искового производства, фактически затраченного представителем времени и объема проделанной им работы (составление претензии ответчику, искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании), с учетом требований разумности, справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая указанную денежную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>

- стоимость устранения недостатков по договору подряда в размере 174 862,80 руб.,

- расходы на строительно-техническое и оценочное исследование №о т <дата> в сумме 20 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 697 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова