Дело № 2-5512/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано о том, что 16.05.2013 ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 16.05.2018, под 31,8 % годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.12.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 68/2018/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 16.05.2013 перешли к ООО «Компания Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 234069,92 руб., общая сумма задолженности по процентам 52143,55 руб. Ответчик требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 30.11.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2013 в размере 286213,47 руб., из которых: 234069,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 52143,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062,13 руб.

Определением Горьковского районного суда Омской области от 26.04.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец ООО «Компания Траст» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.05.2013 ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб., с процентной ставкой 31,8 % годовых, срок возврата займа –16.05.2018.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил перед заемщиком в полном размере.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ответчик систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика составила сумму в размере 286213,47 руб., из которых: 234069,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 52143,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

12.12.2018 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 68/2018/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 16.05.2013 перешли к ООО «Компания Траст».

ООО «Компания Траст» надлежащим образом уведомила ФИО2 о том, что между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) и права кредитора по всем обязательствам перешли к ООО «Компания Траст», путем направления заемщику соответствующего извещения почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами.

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2013, за период с 12.12.2018 по 02.03.2022, в размере 286213,47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 062,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омск (паспорт <...>) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 16.05.2013 в размере 286213 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года

Судья А.Л. Кулакова