Дело № 2-4665/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Войсковая часть 3111 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что истцом в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ошибочно перечислены Ответчику на основании платежного поручения № ФИО6 от 13.05.2020 денежные средства в сумме 3 181 162 рубля 66 копеек. Данные средства являются неосновательным обогащением на стороне Ответчика, поскольку приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что в результате хищения из федеральной собственности спорного помещения ущерб Ответчику не был причинен, что послужило основанием для оставления судом гражданского иска Росгвардии к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения. 10.08.2021 Истцом направлена претензия Ответчику о возврате денежных средств. В ответе войсковой части 3111 исх. № ФИО7 от 16.08.2021 в удовлетворении требования Истца о возврате денежных средств необоснованно отказано с указанием, что данный вопрос может быть рассмотрен после вступления приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021 в законную силу и возврата государству спорного помещения. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11.03.2022 приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 31.07.2021 изменен в части решения вопроса о возврате помещения государству в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. После вступления приговора в законную силу денежные средства Ответчиком не возвращены при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с войсковой части 3111 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 3 181 162 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 20.04.2022 в размере 406 154 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 181 162 рубля 66 копеек за период с 21.04.2022 по день их уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 26 137 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части 3111 по доверенности ФИО2 явился, поддержал представленные в материалы дела возражения, просил в иске отказать.

Третье лицо Территориальное управление Росимуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил следующее. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением от 11.03.2022 приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 30.07.2021, изменен.

В материалы дела представлено платежное поручение от 13.05.2020 № 818497 на сумму 3 181 162,66 рублей, назначение платеж указано, в связи с возмещением ущерба РФ из гос. Пом. по Балашиха мкр. Дзержинского 46 162Н.

В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства перечислены в адрес Войсковой части 3111 ввиду заблуждения истца.

Материалами дела установлено, что сумма в размере 3 181 162,66 рублей была оплаченная истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного им при совершении преступления. Факт возмещения материального ущерба, был учтен судом при назначении истцу наказания.

В связи с чем не имеется данных свидетельствующих, что оплаченная истцом 13.05.2020 сумма в размере 3 181 162,66 руб. является неосновательным обогащением, более того, указанная сумма была оплачена в счет возмещения материального ущерба, что отражено в платежном поручении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, тогда как в данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм, не имеется. Денежные средства указанные истцом в качестве неосновательного обогащения были перечислены в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения денежных средств в размере 3 181 162,66 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 20.04.2022 в размере 406 154 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 181 162 рубля 66 копеек за период с 21.04.2022 по день их уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере 26 137 руб., также удовлетворению не подлежат как производные от основных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (СНИЛС ФИО8) к Войсковая часть 3111 (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 181 162, 66 рублей, процентов за период с 13.05.2020 по 20.04.2022 в размере 406 154,61 рублей, процентов за период с 21.04.2022 по день их уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, госпошлины в размере 26137 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 29.07.2022

Судья А.А. Шелобанова