УИД 74RS0017-01-2024-007034-42

Дело № 2-308/2025 (2-4533/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать: денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере 172 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 320 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; судебные расходы в размере 17091 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-сайта «Авито» (ООО «КЕХ Екоммерц») у продавца ИП ФИО2 приобрел следующие товары: ASUS ROG MAXIMUS Z790 FORMULA, INTEL 14900K, оперативная память G.Skill DDR5 Trident Z5 RGB 48GB (2x24GB) 8000MHz CL40, CВО для процессора LIAN L1 Galahad II LCD SL-INF 360. Оплата товара была с условием предварительной оплаты товара в размере 50 % от стоимости и остатком по прибытии товара к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода по системе быстрых платежей отплатил по номеру продавца сумму предварительной оплаты в размере 97 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом оплатил остальную стоимость товара – 75 000 руб. (всего 172 000 руб.).

Продавец обязался передать товар в срок 60 дней с момента предоплаты товара, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако продавец в указанный срок товар не передал, денежные средства за товар не вернул, на обращения истца не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар. Претензия оставлена без ответа.

На основании ст.487 ГК РФ, ст.23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма, а также неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 17091 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 94).

Ранее при участии в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что товары, перечисленные в исковом заявлении, является комплектующими изделиями для компьютера, товар приобретал для личных нужд. Объявление о продаже нашел на сайте «Авито», согласно информации на странице продавца ФИО2 занимался продажами через сайт более 5 лет, сомнений не вызывал. Изначально общался с продавцом по телефону, а затем посредством переписки в мессенджере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101-103).

Представитель третьего лица ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 104).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.105).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, материалов дела и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и пользователем с именем № разместившим объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито», начиная с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка о покупке комплектующих товаров для компьютера (ASUS ROG MAXIMUS Z790 FORMULA, INTEL 14900K, оперативной памяти 8000MHz, LIAN L1 Galahad II LCD SL-INF 360). Стоимость товара продавцом указана в сумме 172 000 руб. (147000 руб. + 25000 руб.) (л.д.20-36).

Между сторонами была достигнута договорённость о переводе покупателем продавцу денежных средств на карту по номеру телефона № двумя платежами: 97 000 руб. и 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел по указанному номеру на счет получателя Алексей Олегович Д. в ПАО «Сбербанк» 97 000 руб. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ перевел 75 000 руб. (л.д.11).

По информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке открыт счет № (л.д.75).

В выписке по указанному счету имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владельцу счета ФИО2 97 000 руб. и 75 000 руб. соответственно (л.д.76-77).

Между сторонами была достигнута договоренность о доставке товара в пункт выдачи СДЭК по месту жительства покупателя в течении 60 дней даты внесения предоплаты товара, что следует из искового заявления и не оспорено ответчиком.

В переписке между сторонами на сайте «Авито» продавец изначально обозначил срок доставки товара - «конец мая», а ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о том, что товар находится на таможне, через неделю его (ответчика) водитель отправит товар (л.д.21-33).

Вместе с тем, обязательства по передаче (направлению) товара покупателю ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Требование ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 172 000 руб. ответчиком также не удовлетворено, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами в мессенджере № (л.д.13-19).

Из содержания переписки усматривается, что ответчик не оспаривал свою обязанность вернуть ФИО1 денежные средства за товар

ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) по запросу суда предоставило информацию, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как пользователь, к его учетной записи указан абонентский №, электронная почта № (л.д.97, 99).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельность «деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания», зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП - л.д.67-69).

Согласно ст.4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержит разъяснения о том, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи товаров ASUS ROG MAXIMUS Z790 FORMULA, INTEL 14900K, оперативная память G.Skill DDR5 Trident Z5 RGB 48GB (2x24GB) 8000MHz CL40, CВО для процессора LIAN L1 Galahad II LCD SL-INF 360, общей стоимостью 172 000 руб.

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате товаров исполнены в полном объеме, а доказательства передачи покупателю оплаченных товаров либо возврата денежных средств отсутствуют, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за предварительно оплаченные товары по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из искового заявления, товары должны были быть доставлены покупателю в течении 60 дней со дня оплаты товара (ДД.ММ.ГГГГ), которые истекли ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ФИО2 не оспорен.

Учитывая, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченных товаров, подлежат удовлетворению, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено. ФИО1 вправе требовать с ответчика неустойку на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ № 2300-1.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) в сумме 139320 руб. из расчета: 172000 руб. х 0,5 % х 92 дня.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139320 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.

Истцом в адрес ИП ФИО2 было предъявлено требование о расторжении договора и возврате 172 000 руб., выплате неустойку за нарушение срока передачи товара (претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту № и отправлением CDEK - л.д.37-45).

Требование потребителя не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа по настоящему делу составляет 160 660 руб. из расчета: 172 000 руб.+ 139 320 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчиком об уменьшении размера штрафа и неустойки не заявлено, оснований для уменьшения штрафа и неустойки судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 17091 руб..

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17091 руб. (л.д.61 – чек от ДД.ММ.ГГГГ). Услуги приобретены истцом дистанционно, посредством сайта №», что следует из искового заявления и копии оферты на оказание юридических услуг физическим лицам (л.д. 51-60).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (подготовка искового заявления, претензии), суд полагает расходы, заявленные ко взысканию на оплату юридических услуг в сумме 17091 руб., не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа в сумме 13283 руб. (10283 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 172 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 320 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160 660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 491 980 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 13 283 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 29.01.2025