Решение по делу № 2-393/2022 от 07.06.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчиком <ФИО> надлежащих доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, суду не представлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО> денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 30 ноября 2020 года

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 07 июня 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме 40846 рублей, госпошлины в размере 6608 руб.

В обоснование иска указано на то, что 04 августа 2018 года ФИО1 предоставлена ФИО2 сумма займа 300 000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка с обязательством возвратить займ не позднее 01 октября 2018 года. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о том, что требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04 августа 2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка.

В соответствии с распиской ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей не позднее 01 октября 2018 года.

Ответчиком ФИО2 надлежащих доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, суду не представлено.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2018 года по 10 октября 2020 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период произведен истцом правильно, в соответствии с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 40846 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с со 02 октября 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 40846 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных доказательств ФИО1 была произведена оплата госпошлины в размере 3304,23 руб. в пользу УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области) за рассмотрение мировым судьей судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д. 29), которая в силу приведенных правовых норм подлежит зачету при предъявлении настоящего иска. Кроме того, истом была доплачена госпошлина в размере 3303,77 руб. в пользу УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области) за рассмотрение Красноармейским районным судом Челябинской области искового заявления о взыскании задолженности. Следовательно, поскольку решение принято в пользу истца, госпошлина в размере 6608 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 40 846 (сорок тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →