УИД 69RS0013-01-2023-000450-36

Дело № 2а-684/2023 (№ 33а-3343/2023) судья – Лефтер С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Пержуковой Л.В. и Сельховой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 16.05.2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 59821/22/69013-ИП,

установил а:

19.04.2023 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с вышеприведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований закона поступившие на депозитный счет Кимрского РОСП УФССП по Тверской области денежные средства в пятидневный срок не перечислены взыскателю. Поскольку распределение денежных средств осуществляется начальником отделения, то указанные нарушения возникли по вине старшего судебного пристава ФИО1

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Кимрского РОСП УФССП по Тверской области по исполнительному производству № 59821/22/69013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 16.05.2023 в удовлетворении административного искового ООО МФК «ОТП Финанс» отказано.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.

14.06.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства перечислены взыскателю спустя 1,5 месяца после их поступления на депозитный счет РОСП и после обращения Общества в суд. Полагает, что добровольное удовлетворение административным ответчиком требования ООО МФК «ОТП Финанс» при нахождении дела в суде не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении неисполнения требований нормативных правовых актов.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП Россиии по Тверской области указывает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав. Поскольку денежные средства перечислены взыскателю, основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Просит решение суда оставить без удовлетворения.

Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 03.06.2022 по делу № 2-851/2022 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

07.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» подало заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю.

17.09.2022 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 59821/22/69013-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины.

19.04.2023 через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» взыскателем получена информация о ходе исполнительного производства, согласно которому в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства, которые зачислены на депозитный счет Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области.

Установлено, что денежные средства поступили на депозитный счет Кимрского РОСП УФССП по Тверской области 06.03.2023. На дату подачи иска (19.04.2023) денежные средства истцу не перечислены. 21.04.2023 денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на банковский счет истца платежным поручением № от 21.04.2023.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца не нарушены, неблагоприятные последствия для него не наступили.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно положениям абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Исходя из вышеприведенных требований закона, старший судебный пристав должен был обеспечить перечисление поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на банковский счет взыскателя в течение в течение пяти операционных дней. Указанная обязанность старшим судебным приставом Кимрского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 не выполнена, в связи с чем им допущено незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае денежные средства перечислены административному истцу спустя 1,5 месяца со дня их поступления на депозитный счет Кимрского РОСП УФССП по Тверской области, а именно 21.04.2023 после предъявления административного искового заявления 19.04.2023.

В рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административным ответчиком своими действиями, а именно перечислением денежных средств на счет взыскателя, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что жалоба административного истца является обоснованной, а решение суда на основании пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 16.05.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов 06.04.2023 в рамках исполнительного производства № 59821/22/69013-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи