Решение по делу № 2-330/2023 от 22.05.2023

Дело №2-330/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000313-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 135 001,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 875,01 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12,24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1385 131руб., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 требования признал, пояснил, что просрочка возникла из-за финансовых затруднений, заболел, не смог своевременно внести платеж. В настоящее время обратился в банк для заключения мирового соглашения, подал необходимые документы.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, поддержал пояснения ответчика ФИО1, пояснил, что также собрал документы для заключения мирового соглашения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 276 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,74 % (18,9%) годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с пунктом 4.12 Общих условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог банку передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу пункта 19 кредитного договора залоговая стоимость имущества составляет 1 385 131 руб.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссии при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (пункт 5.4.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 6 Общих условий заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 13 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ПАО "Совкомбанк" направлял ФИО1 и ФИО2 досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оставлены без ответа.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 135001,78 руб., в том числе 1 099068,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 33 158,49 руб. – просроченные проценты, 1 521,47 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 930,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 323,69 неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

На момент рассмотрения дела мировое соглашение сторонами не заключено, истцом каких-либо ходатайств в связи с возможным мирным урегулированием спора в суд не направлялось.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание условия заключенного заемщиком с Банком кредитного договора, поскольку установлено неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12,24% годовых на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 11.03.2023 г. по дату вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств более трех месяцев, отсутствует совокупность условий, определенных в статье 54.1 указанного закона, как основания для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, усматриваются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена имущества для его последующей реализации на публичных торгах устанавливается судом в соответствии с пунктом 19 кредитного договора в размере 1 385 131 руб. Данная сумма согласована сторонами, не оспорена ответчиками, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, заемщики не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту своевременно не вносили, что судом признается существенным нарушением договора с их стороны.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомления заемщикам о расторжении договора 24.01.2023 г., чем выполнил требование о досудебном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19 875,01 руб., исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 135 001,78 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, с 11.03.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 875,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1 385 131 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.