УИД № 38RS0036-01-2022-005796-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясоедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4844/2022 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен> на его имя открыт лицевой счет, он регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги по указанному жилому помещению.
В указанное жилое помещение он был вселен <Дата обезличена> в связи с трудовыми отношениями с Иркутским институтом химии ( впоследствии переименован в Иркутский институт химии СОРАН), являющимся балансодержателем указанного общежития и выдавшим ему ордер <Номер обезличен>.
Уведомлением от <Дата обезличена> истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку часть комнаты не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта жилищных правоотношений и истцом не представлен договор социального на изолированное жилое помещение.
В связи, с чем истец, просит суд признать за ФИО3 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать за ФИО3 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Истец ФИО3в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующаяна основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в судебном заседании требования истца поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержала доводы предоставленного письменного отзыва.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекса Российской Федерации, с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс ФИО2.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 Жилищный кодекс Российской Федерации).
На основании указанных норм суд, рассматривая исковые требования, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спорные жилищные правоотношения возникли до 01 марта 2005 года, и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения продолжались после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как предусмотрено в п. 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2006 года от 07 июня 2006 года, из статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Как следует из искового заявления, <Дата обезличена> истец был вселен работодателем в общежитие, расположенное по адресу: <адрес обезличен>
Истцом в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлена копия ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ФИО3, работающему в ИНЦ СО РАН, в соответствии с которым истцу предоставлено койко-место в комнате № <Номер обезличен> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно представленной в материалы дела справки МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> адрес: <адрес обезличен>, указанный в корешке ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и адрес: <адрес обезличен> являются адресом одного и того же объекта недвижимости. В настоящее время адрес жилого помещения:г<адрес обезличен>
На момент вселения в вышеуказанное помещение, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИНЦ СО РАН, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.
Как следует из справки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ», справки ООО «Управляющая организация прогресс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточки,ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в котором с <Дата обезличена> зарегистрирован.
На имя нанимателя ФИО3 открыт финансово-лицевой счет <Номер обезличен> УК Прогресс для оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате отсутствует что следует из справки б/н от <Дата обезличена>, выданной ООО УК Прогресс.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения ФИО1 в общежитие в 1996 году, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ). Право пользования специализированным жилым помещением возникает из юридического состава: решения о предоставлении жилья и факта заключения договора найма. По договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный. То обстоятельство, что наймодатель не исполнил свои обязанности оформить письменный договор с нанимателем жилого помещения, не влияет на возможность истца доказывать заключение с ним договора найма путём предоставления письменных доказательств.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями.
Также из материалов дела следует, что свои обязанности как наниматель жилого помещения, ФИО3 исполняет надлежащим образом, используя жилое помещение для постоянного проживания, внося соответствующие коммунальные платежи, о чем представлены квитанции по оплате, а также справка об отсутствии задолженности.
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права свидетельствуют о том, что вселение истца в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не было самовольным.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом суд учитывает, что отсутствие письменной формы договора найма между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии между ними фактически заключенного договора найма, поскольку отсутствие письменной формы договора не влечет его недействительность, при этом суд учитывает, что не смотря на содержащиеся в ордере сведения о предоставлении истцу для проживания койко-места, фактически была предоставлена комната в общежитии, которую занимал истец с момента вселения и исполнял обязанности по оплате.
На основании постановления мэра города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>о принятии имущества в муниципальную собственность, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принято в муниципальную собственность <адрес обезличен>, имущество закреплено в муниципальной казне г. Иркутска, что предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с картой реестра муниципального имущества МКК81367 объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес обезличен> в муниципальной собственностина основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрел право на указанное жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для признания за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального наймаявляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО3 о признании права на приватизацию жилого помещения, суд приходит к следующему.
Ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из предоставленного стороной истца уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданное департаментом жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с которым ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решений о передачи в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», поскольку предоставление койко-место в жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения в целом.
Заявителем в качестве документа, являющегося основанием для передачи в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес обезличен> представлен ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на занятие жилой площади – койко-место в общежитии, выданный ФИО3 ИгорюАнатольевичу.
Согласно справки МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>в настоящее время адрес жилого помещения:<адрес обезличен>
Как следует из материалов дела,ФИО3 с момента приватизации не использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории г. Иркутска.
Истец изначально был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом и до настоящего времени проживает в нем, зарегистрирован по указанному адресу, выполняет обязанности по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг.
При этом со стороны компетентных органов каких-либо претензий относительно проживания истца в спорном жилом помещении не предъявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 41, 60, 62, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", определив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, установив вышеуказанные обстоятельства на основе совокупности доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая объяснения сторон, суд, установив, что жилое помещение истцу предоставлено на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с предприятием на основании договора найма жилого помещения в общежитии и до передачи дома в муниципальную собственность (то есть имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность), иного жилья истец не имеет, проживает в спорном помещении и фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, мер к снятию с регистрационного учета истцом не предпринималось, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, занимаемого им на условиях социального найма.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияудовлетворить.
Признать за ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на условиях социального найма.
Признать за ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> право на приватизацию жилогопомещения – <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.И. Дубровская
Решение принято в окончательной форме 29.11.2022