Решение по делу № 2-4659/2022 от 21.11.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 10.01.2018, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 52 635,00 руб., а также расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № м4859873, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств. В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений п

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № № от 10.01.2018, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0008-01-2022-006301-04 Дело №2-4659/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 10.01.2018, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 635,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с неисполнением условий договора задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку, - 10.01.2018 по 01.12.2020 составляет 52635,00 руб., из которых: 15000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 30000,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 7352,00 руб. - сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОРА» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОРА» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ от 07.06.2019 по заявлению ответчика был отменен определением суда от 25.062019, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать полностью; заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2.1 ст. 3 указанного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15000,00 руб. ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам; с указанным пунктом ФИО2 был ознакомлен.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОРА» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 01.12.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОРА» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

ФИО2 о смене кредитора уведомлен, путем направления уведомления в его адрес 01.12.2020 (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, в силу ст. 196 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 09.02.2018. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 10.02.2018 займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 08.02.2021.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по настоящему договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 7).

В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае отмены судебного приказа продолжается, при этом в данном случае на момент вынесения мировым судьей судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 8 месяцев, поэтому исковая давность для обращения ООО «АйДи Коллект» с настоящим иском удлиняется на указанный срок, то есть до 08.10.2021.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «АйДи Коллект» в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по почте лишь 26.09.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 10.01.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2022.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →