Уникальный идентификатор дела 42RS0019-01-2025-003856-04
Дело № 2-6097/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Головченко,
при помощнике судьи К.Д. Хоревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2025 года Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл Клиенту банковский счет №. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
27 января 2016 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 115 653 рубля 88 копеек, не позднее 26 февраля 2016 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Поскольку до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском и просил:
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 декабря 2013 года по 21 мая 2025 года в размере 115 563 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 62 копейки.
Определением <данные изъяты> от 14 августа 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано на рассмотрение Южно-Сахалинского городского суда по подсудности.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 24 октября 2025 года представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, полагая их необоснованными, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк открыл Клиенту банковский счет №. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
27 января 2016 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 115 653 рубля 88 копеек, не позднее 26 февраля 2016 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
24 октября 2025 года ответчиком ФИО1 представлены суду возражения на исковое заявление, в которых она заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срок исковой давности в виде отказа в иске.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 17 - 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 2 пункта 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).
В пунктах 4.17 - 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрен срок возврата кредита моментом востребования задолженности банком для чего кредитор выставляет заемщику заключительный счет-выписку; погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления счета); днем выставления заключительного счета является день его формирования и направления клиенту; сумма в счете является полной суммой задолженности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заключительного счета (требования банка) о досрочном возврате всей суммы кредита.
Истец воспользовался правом на истребование суммы задолженности согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктам 4.17 - 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт. Банк 27.01.2016 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 115 653,88 рублей в срок не позднее 26.02.2016 года, требование ответчиком не исполнено, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения требования в заключительном счете - выписке, а именно с 26.02.2016 года.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области был выдан судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 653 рубля 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 54 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 отменен.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко