РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года р.п. Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.09.2018 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 879400 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: LADA, GFL120 LADA VESTА, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о пре доставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного Договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № З6З-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 879400 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Оимск ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 16.12.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО10 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО4 за период с 20.07.2021 по 01.12.2021 в общей сумме 586628.04 рублей, из которой: сумма основного долга - 518499.4 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 61528.5 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6600.14 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. По состоянию на 16.05.2022 задолженность сумме 586628.04 рублей не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 30.09.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Карстиль» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано ФИО2. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО4, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. С 01.07.2014 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367- ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу. С 01.07.2014 залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено Правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. Просил обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2018 г. заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО4 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA, GFL120 LADA VESTA, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере: 6 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно приобрел спорный автомобиль у ФИО8 за 550000 руб., в этом ему помогал его племянник, который проверял через ГАИ, не арестован ли автомобиль. Почему он оказался арестованным, ему не понятно. У него не погашен еще кредит, который он брал на этот автомобиль. Просил при вынесении решения учесть, что он является инвалидом 2 группы, без автомобиля ему никак не обойтись. Просил автомобиль не забирать у него.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Карсталь», ФИО8, которые в судебное заседание также не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 346, 351, 353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.
Судом установлено, что 30.09.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 879400 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение легкового автомобиля: LADA, GFL120 LADA VESTА, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.
Согласно разделу 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ФИО4 выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
Также в соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Право собственности на автомобиль LADA, GFL120 LADA VESTА, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, возникло у ФИО4 30.09.2018 на основании заключенного между ней и ООО «Карстиль» договора купли-продажи.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК»,
Также из материалов дела следует, что по заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 16.12.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО11 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.07.2021 по 01.12.2021 в общей сумме 586628.04 рублей, из которой: сумма основного долга - 518499.4 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 61528.5 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6600.14 руб.
Также из содержания карточки учета транспортного средства установлено, что вышеуказанный автомобиль (несмотря на обременение залогом в пользу истца) был продан по договору купли-продажи ответчику ФИО2 18.03.2020.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) по которому автомобиль приобретен ФИО2 был заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после вступления закона в законную силу, то есть применяются и в данном случае.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).
Согласно материалов дела информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась 30.09.2018.
Однако ответчик ФИО2 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, при совершении сделки, приобретатель ФИО2 всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращения взыскания, подлежащими удовлетворению.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Также согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA, GFL120 LADA VESTA, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Барушко