Дело № 2-8549/2025 04 декабря 2025 года
78RS0014-01-2025-012062-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.
при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.02.2007, образовавшуюся за период с 15.02.2007 по 21.08.2025 в размере 76 628 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 57 553 руб. 72 коп. на 366 дней под 29% годовых. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, возникла задолженность. 17.06.2007 года Банк выставил ФИО2 заключительное требование, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. При истечении срока исковой давности в феврале 2011 года истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в июле 2023 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 15.02.2007 года о заключении кредитного договора № (л.д. 12), 15.02.2007 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 553 руб. 72 коп. сроком на 366 дней 29 % годовых (л.д. 12-13).
С графиком платежей по потребительскому кредиту, в котором указана дата последнего платежа 16.02.2008 года ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 17).
Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, возникла задолженность 76 628 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу 57 553 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 811 руб. 48 коп., плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 13 263 руб. 10 коп. (л.д. 8-9).
Истец обратился в мировой судебный участок № 128 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 25.01.2024 по делу № 2-3645/2023-128 отменен судебный приказ от 15.08.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 76 628 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 249 руб. 42 коп. (л.д. 20-21).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с рассматриваемым иском.
Указанный довод признается судом обоснованным.
В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся ответчику на срок 366 дней, то есть до 16.02.2008 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился в мировой судебный участок № 128 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 25.01.2024 по делу № 2-3645/2023-128 отменен судебный приказ от 15.08.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 76 628 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 249 руб. 42 коп. (л.д. 20-21).
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца истек в феврале 2011 года, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026