Решение по делу № 2-757/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-757/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000682-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 августа 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка и его передаче по акту сдачи земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым требованием.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО5. заключен договор аренды земельного участка от 5 мая 2011 г. № №, по условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов, по ул. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 693 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с Разделом 2 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 7 февраля 2011 г. по 7 февраля 2022 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 Договора и вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября соответствующего года.

Поскольку ответчик арендную плату с 1 января 2013 г. по 17 июня 2020 г. не вносил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 5 581,84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору за период с 21 марта 2013 г. по 31 марта 2023 г. в общей сумме 13 614,81 руб.

В связи с нарушением существенных условий договора, а именно, неоднократное нарушение сроков оплаты, не использования земельного участка по назначению, истец направлял ответчику Соглашение о расторжении договора.

В соответствии с актом проверки от 21 апреля 2023 г., на предоставленном ответчику земельном участке расположена детская площадка.

Администрация направляла в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, соглашение о расторжении договора и акт сдачи земельного участка не подписан.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 5 мая 2011 г. № № г. для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, по <адрес>, Сахалинской области, с кадастровым номером № площадью 693 кв.м., заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО6 и передать земельный участок в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» по акту сдачи земельного участка, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО7. в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 5 мая 2011 г. № № в размере 5 581,84 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 13 614,81 руб., а всего 19 169,65 руб.

В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования городской округ «Долинский» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2011 г. между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, в лице вице-мэра, председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО9. заключен договор аренды земельного участка, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды Участка устанавливается с 7 февраля 2011 г. до 7 февраля 2021 г. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования Участком, согласно расчету арендной платы на соответствующий год.

Договором предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора и вносится ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября соответствующего года (пункт 3.3.).

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО10 начиная с 1 января 2013 г. арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно, приложенного к иску расчета, по состоянию на 17 июня 2020 г. составил 5 581,84 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчиком не вносилась, с ответчика также подлежит взысканию и пеня за неуплату арендной платы в установленный договором аренды срок, размер которой согласно расчету представленному стороной истца составляет 13 614,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Решая вопрос о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки (пени) за просрочку кредита, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства по договору аренды земельного участка ФИО11. не исполняются с 2013 г., принимая во внимание непринятие администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку, несмотря на нарушение с первого квартала 2013 г. сроков внесения платежей, истец каких-либо мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке до июля 2023 г. не принимал, суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом пени до 2 000 руб.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды и передаче земельного участка истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.4. Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях существенного нарушения условий Договора (пункты 3, 4.1.4., 4.4.11., 4.4.12., 4.4.13, 5.3.).

В соответствии с п.п. 6.7., п. 6 Договора, при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту сдачи.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора по оплате арендной платы за пользование земельным участком, а именно: в нарушение п. 4.4.13 Договора разрешение на строительство индивидуального жилого дома до сих пор не получено, а земельный участок, в том числе и по назначению, не используется, что является существенным нарушением условий договора.

31 марта 2023 г. администрацией МО ГО «Долинский» в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате с пеней, расторгнуть договор и передать земельный участок по акту сдачи, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, суд находит требования истца о расторжении договора аренды и о передаче земельного участка по акту сдачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация МО ГО «Долинский» в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» надлежит взыскать и государственную пошлину в порядке п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 5 мая 2011 г. № № г. для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО12.

Обязать ФИО13, <данные изъяты> г. ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, передать земельный участок с кадастровым номером № в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» по акту сдачи земельного участка, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО14, <данные изъяты> УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 5 мая 2011 г. № № в размере 5 581,84 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 2 000 руб., а всего 7 581 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО15, <данные изъяты> ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий В.А. Пенской