Решение по делу № 2-1348/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1348/2023 21 февраля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009398-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <***> (ID77001890511), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику лимит кредитования на срок до 5 лет, с уплатой процентов по ставке 35,9 % годовых (л.д. 20-28).

Согласно п. 12 Условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % (л.д. 26).

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор №ТВ2 уступки прав (требований), согласно условиям которого, АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «АФК» принимает права требования к физическим лицам по Договорам Touch Bank, заключенным между АО «ОТП Банк» и Должниками, указанными в Реестрах должников (л.д. 13-16).

25.04.2019 года судебным приказом судебного участка №72 Санкт-Петербурга в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2017 г. за период с 08.07.2017 года по 20.02.2019 года в размере 158 787 рублей 92 копейки, государственная пошлина в размере 2 188 рублей, всего: 160 975 рублей (л.д. 31).

Согласно справке ООО «АФК» от 01.11.2022 года за период с 25.04.2019 года по 17.12.2020 года задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2017 г. исполнена в полном объеме 17.12.2020 года (л.д. 12).

В 2023 году гражданскому делу №2-7062/2022 присвоен №2-1348/2023.

Истец ООО «АФК», ссылаясь на то, что ФИО1 погасила взысканную судебным приказом задолженность только 17.12.2020 года, обратились в суд с настоящим иском, и просят взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 24.05.2017 г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018 года по 17.12.2020 года в размере 59 765 рублей 48 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей. Также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 4).

Истец - ООО «АФК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила. Была извещена надлежащем образом о судебном заседании, назначенном на 18.01.2023 года, однако своих возражений не представила (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1348/2023 (2-7062/2022) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <***> (ID77001890511), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику лимит кредитования на срок до 5 лет, с уплатой процентов по ставке 35,9 % годовых (л.д. 20-28).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 809 ГК РФ предоставляет сторонам право предусмотреть в договоре займа обязанность заемщика уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из требований вышеуказанных норм права и с учетом того, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользованием суммой займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018 года по 17.12.2020 года в размере 59 765 рублей 48 копеек.

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка составила 35,9% годовых (л.д. 25).

Судебным приказом судебного участка №72 Санкт-Петербурга 25.04.2019 года в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2017 г. в размере 160 975 рублей (л.д. 31).

Сумма задолженности, руб.

Период расчета

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

100560

19.12.2018

18.02.2020

427

35,9%

100560х427х35,9%/365

42233,27

-113,15

Погашение части долга

100446,85

19.02.2020

19.03.2020

35,9%

100446,85х30х35,9%/365

2963,87

-10391,03

Погашение части долга

90055,82

20.03.2020

15.04.2020

35,9%

90055,82х27х35,9%/365

2391,54

-10391,03

Погашение части долга

79664,79

16.04.2020

28.05.2020

35,9%

79664,79х43х35,9%/365

3369,27

-10391,05

Погашение части долга

69273,74

29.05.2020

26.08.2020

35,9%

69273,74х90х35,9%/365

6132,15

-31173,15

Погашение части долга

38100,59

27.08.2020

16.10.2020

35,9%

38100,59х51х35,9%/365

1911,19

-20782,1

Погашение части долга

17318,49

17.10.2020

18.11.2020

35,9%

17318,49х33х35,9%/365

562,12

-10234,18

Погашение части долга

7084,31

19.11.2020

17.12.2020

35,9%

7084,31 х33х35,9%/365

202,07

-7084,31

Погашение части долга

Таким образом, сумма процентов за период с 19.12.2018 года по 17.12.2020 года составляет 59 765 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 погасила взысканную судебным приказом от 25.04.2019 года задолженность только 17.12.2020 года, с ответчика надлежит взыскать проценты за период с 19.12.2018 года по 17.12.2020 года в размере 59 765 рублей 48 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом, взыскание процентов на ранее взысканные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 5 указанной статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Поскольку ранее с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов, начисляемых до фактического исполнения решения суда, так как начисление двойных процентов не допускается законом.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания процентов, начисляемых до фактического исполнения решения суда по настоящему делу, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 993 рубля (л.д. 5), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил реестр почтовых отправлений, из которого усматривается, что стоимость направления в адрес ФИО1 составила 78 рублей (л.д. 6).

Таким образом, стоимость почтовых расходов составила 78 рублей.

Учитывая, что направляя исковое заявление, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 382-384, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 94, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 765 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей, а всего 61 836 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АФК» (<адрес>, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1348/2023.