Дело №
55RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,
при секретаре ФИО4,
помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - «УАЗ-315195», тип легковой, 2013 года выпуска, VIN: <***>, кузов (прицеп) №D0003065, шасси (рама): 315100D0559383, мощность двигателя, кВт/л.с.: 128 (94.1), ПТС .
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 350000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство со следующими характеристиками: УАЗ-315195, тип легковой/категория В, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов (прицеп) №D0003065, шасси (рама): 315100D0559383, мощность двигателя, кВт/л.с: 128 (94.1), П№ HP 017575.
Согласно п. 2 Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 350000 руб.
Согласно п. 6.1 Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Согласно п. 6.2 Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.
Истец ФИО2, а также ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 306 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 350000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство со следующими характеристиками: УАЗ-315195, тип легковой/категория В, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов (прицеп) №D0003065, шасси (рама): 315100D0559383, мощность двигателя, кВт/л.с: 128 (94.1), П№ HP 017575.
Согласно п. 2 Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 350000 руб.
В соответствии с п. 6.1 Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Согласно п. 6.2 Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа, однако, как следует из пояснений последнего по тексту искового заявления, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, наличие договора займа в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга или его части ответчик не выполнил, иного суду представлено не было. Данные обстоятельства также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих требование истца и подтверждающих, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа или их часть, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оценив обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 350000 руб. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 350000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство со следующими характеристиками: УАЗ-315195, тип легковой/категория В, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов (прицеп) №D0003065, шасси (рама): 315100D0559383, мощность двигателя, кВт/л.с: 128 (94.1), П№ HP 017575.
Согласно п. 2 Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 350000 руб.
Учитывая, что наличие задолженности заемщика по указанному выше договору займа подтверждено, доказательств погашения этой задолженности суду не представлено, суд, руководствуясь названными выше нормами материального права, приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Поскольку доказательств изменения цены заложенного имущества (несоответствие залоговой оценки имущества его рыночной стоимости) в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, в зал судебного заседания не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества в соответствии с договором о залоге в размере 350000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость заложенного имущества значительно превышает общий размер задолженности, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего взыскать 357000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - «УАЗ-315195», тип легковой, 2013 года выпуска, VIN: <***>, кузов (прицеп) №D0003065, шасси (рама): 315100D0559383, мощность двигателя, кВт/л.с.: 128 (94.1), ПТС , установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 350000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Л.П. Галеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.П. Галеева
Копия верна.
Судья Л.П. Галеева
Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.