Судья Журкова Т.В. №33а-2453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-76/2023

город Калуга 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Ермиковой Т.В., Калининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кондрашовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области об оспаривании постановления об отказе в перераспределении земельных участков,

установил а:

9 января 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным постановление администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области от 17 ноября 2022 года № об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности заявителя, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> и обязать администрацию муниципального района «Сухиничский район» Калужской области устранить нарушение прав ФИО1 при рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков с утверждением схемы расположения образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований административный истец указал, что вышеназванным постановлением административного ответчика ему отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку оно не содержит каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержала. Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения «Село Богдановы Колодези» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании постановления администрации Колодезской сельской местности Сухиничского района Калужской области от 31 июля 1992 года № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка административного истца установлены и сведения о них внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 16 февраля 2016 года.

ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка установлены и сведения о них внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 14 декабря 2012 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу по точкам н1-н11 межевого плана на земельный участок административного истца, составленного кадастровым инженером ФИО11 16 февраля 2016 года (том 1 л.д.201-206).

02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «Сухиничский район» Калужской области с заявлением, просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 10, 14-15).

Постановлением администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области от 17 ноября 2022 года № административному истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.26).

Как следует из оспариваемого отказа, объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, материалов дела, основанием для отказа в перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен на землях общего пользования, занятых проездом (проходом) к земельному участку с кадастровым номером №. Указанный проезд (проход) осуществляется через ворота, расположенные между точкой н3 межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и точкой н11 межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.169, 172, 203, 205).

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области от 26 ноября 2021 года № по результатам проведения комплексных кадастровых работ в соответствии со статьями 42.1 – 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности» утверждена карта-план территории кадастрового квартала №, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Красные линии на территории сельского поселения «Село Богдановы Колодези» в установленном порядке не утверждены.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ): 1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; 2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи.

Комплексные кадастровые работы выполняются с учетом следующих особенностей: в отношении земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами общего пользования и другими объектами (территориями) общего пользования, и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, комплексные кадастровые работы выполняются, если образование таких земельных участков предусмотрено утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проектом межевания территории (пункт 1 части 6 статьи 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Разрешая требования административного иска, установив, что по границе земельного участка ФИО1 находятся земли общего пользования, определяемые как проезд, посредством которого осуществляется доступ к земельному участку №, образование земельного участка заявленным ФИО1 способом приведет к невозможности доступа на земельный участок с кадастровым номером № через существующие в настоящее время ворота, суд первой инстанции признал правомерным отказ административного ответчика в перераспределении земель, основанный на положениях пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к территории, испрашиваемой для перераспределения, относятся земли общего пользования,

Судебная коллегия с указанным выводом районного суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные выводы районного суда подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: межевым планом на земельный участок ФИО1 (том 1 л.д.201-206), межевым планом и планом расположения на земельный участок ФИО4 (том 1 л.д.166-174), схемой расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка (том 1 л.д.72), материалами комплексных кадастровых работ (том 1 л.д.76,77), постановлением администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области от 26 ноября 2021 года об утверждении карты-плана территории кадастровых кварталов (том 1 л.д.38), объяснениями заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения «Село Богдановы Колодези» ФИО8, представителя администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано основание для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренное статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку как следует из обжалуемого постановления, административному истцу отказано в перераспределении земельных участков в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим запрет на приватизацию земель общего пользования. При этом образование земельных участков с нарушением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, является основанием для отказа в перераспределении земельных участков в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правильно определив характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение административного ответчика вынесено компетентным органом, соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав административного истца, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи