УИД №
Дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре – Щербухе Р.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-
установил:
прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту хищения денежных средств у граждан и их перевода на банковские счета. Установлено, что отделом расследования преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1.
По версии следствия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) неустановленные лица, объединившись для совершения нескольких преступлений, а именно с целью получения незаконной финансовой выгоды, заранее договорились совместно в составе организованной группы, в которую вошёл ФИО6, выступающий в роли курьера, совершать однотипные тяжкие преступления - путем обмана под различными предлогами похищать у граждан, в том числе в <адрес>, принадлежащие им крупные суммы денег.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что ее подруга стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и что за непривлечение ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства, убедило ФИО1 передать № рублей курьеру, в роли которого выступил ФИО6 Далее ФИО6, действуя по указанию неустановленных лиц из числа участников организованной группы по адресу: <адрес>, через банкомат <данные изъяты> осуществил зачисление денежных средств в размере № рублей на банковский счет банка <данные изъяты> № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе предварительного следствия получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка <данные изъяты> № (банковская карта №) переведены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается приложенным в материалы дела оптическим диском, поступившим из банка <данные изъяты> Данный счет принадлежит ответчику ФИО2 В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признана в качестве потерпевшей по данному уголовном делу и допрошена в названном статусе.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> наложен арест на банковский счет банка <данные изъяты> № (банковская карта N№ №), открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 является пенсионером, в силу своего состояния здоровья, отсутствия специальных познаний в области юриспруденции не может самостоятельно защитить права в судебном порядке. Кроме того, в связи с невысоким уровнем пенсионного обеспечения ФИО1 не может позволить себе воспользоваться платной, квалифицированной юридической помощью.
Старший помощник прокурора <адрес> – ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу п.1, ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, что отделом расследования преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что ее подруга стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и что за непривлечение ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства, убедило ФИО1 передать № рублей курьеру, в роли которого выступил ФИО6
ФИО6, через банкомат <данные изъяты> осуществил зачисление денежных средств в размере № рублей на банковский счет банка <данные изъяты> №.
Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка <данные изъяты> № (банковская карта №) переведены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается приложенным в материалы дела оптическим диском, поступившим из банка <данные изъяты>. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2
В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признана в качестве потерпевшей по данному уголовном делу и допрошена в названном статусе.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> наложен арест на банковский счет банка <данные изъяты> № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа предусмотренный ст. 359 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
Итого:
№
№
№
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований в размере № рубля.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Прокурора <адрес> в интересах ФИО1.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Микитюк
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Микитюк