Решение по делу № 2-591/2025 от 14.04.2025 - о расторжении договора, взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора.

Дело № 2-591/2025 <данные изъяты>

40RS0017-01-2024-0002791-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 14 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцева Н.В.

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к Чурону ФИО9 о расторжении договора, взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,

Установил:

ФИО1 13 декабря 2024 года обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству плитки, кладке плитки с материалами (стоимость 1 кв.м – 2000 рублей), плитки 30х30 и брусчатки. Истец обязался принять работы и осуществить расчеты в соответствии с условиями договора. Истец в соответствии с п. 2.1 договора осуществил авансовый платеж ответчику в размере 100 000 рублей. В ходе исполнения договора истцом были осуществлены следующие платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей за отмостку (стоимость материалов и работы); ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (переводом) аванс при заказе плитки 30х30; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (переводом) расчет за заказанную плитку 30х30 и пескобетон для ее укладки; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (переводом) в счет оплаты рабочим за частичную укладку плитки 30х30; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей за брусчатку (стоимость брусчатки и доставка), однако фактически на объект было доставлено 55 кв. м брусчатки стоимостью 600 рублей за 1 кв.м на сумму 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (переводом) за оформление заказа на приобретение плитки 30х30; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей за дозаливку бетона к существующей отмостке, из которых 20 000 рублей были переданы наличными, 3 000 рублей переводом, а всего на общую сумму 713 000 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонился от выполнения работ, а также от возврата денежных средств, внесенных Заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Договора, истец в адрес ответчика направил требование о расторжении Договора и о возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком проигнорирована. Истец просит: расторгнуть договор подряда между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты, в размере 680 000 руб. - сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за исключением стоимости брусчатки, сумму возмещения убытков, причиненных неисполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 451 руб. 16 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 732 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда по строительству плитки, кладке плитки с материалами (стоимость 1 кв.м – 2000 рублей), плитки 30х30 и брусчатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2.1 договора осуществил авансовый платеж ответчику в размере 100 000 рублей, кроме того истец во исполнение договора подряда осуществила платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей за отмостку (стоимость материалов и работы); ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (переводом) аванс при заказе плитки 30х30; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (переводом) расчет за заказанную плитку 30х30 и пескобетон для ее укладки; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (переводом) в счет оплаты рабочим за частичную укладку плитки 30х30; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей за брусчатку (стоимость брусчатки и доставка), однако фактически на объект было доставлено 55 кв. м брусчатки стоимостью 600 рублей за 1 кв.м на сумму 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (переводом) за оформление заказа на приобретение плитки 30х30; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей за дозаливку бетона к существующей отмостке, из которых 20 000 рублей были переданы наличными, 3 000 рублей переводом, а всего на общую сумму 713 000 рублей, что подтверждается распиской на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счету 40№, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр Независимых Экспертиз» за определением качества проведенных работ и стоимости выполненных работ, за составление экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по устройству отмостки и тротуарной дорожки оценивается как недопустимое, и покрытие подлежит разбору. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 242 936 рублей 89 копеек, работы по демонтажу существующего покрытия составляют 71 269 рублей 51 копейку, вывоз мусора – 68 748 рублей 78 копеек, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 382 955 рублей 16 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по замене стеклопакета, поврежденного при производстве работ по укладке плитки, на сумму 7 000 рублей, что подтверждается договором № S/№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

В ходе строительных работ силами ответчика имуществу истца был причинен ущерб в размере 44 496 рублей, а именно цоколь жилого дома на протяжении 30-35 погонных метров забрызган цементным раствором, в связи с чем подлежит замене весь цоколь протяженностью 48 погонных метров. Стоимость замены одного метра равна 927 рублям (927 х 48 м = 44 496 руб.).

Действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 1 149 541 рубля 16 копеек, а именно: 680 000 рублей сумма, внесенная по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 382 955 рублей 16 копеек стоимость ремонтно-восстановительных работ; 35 000 рублей расходы за составление экспертного заключения; 7 000 рублей замена стеклопакета; 44 496 рублей замена фасадной панели.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 26 495 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 (паспорт №) к Чурону ФИО11 (паспорт №) о расторжении договора, взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО12 и Чуроном ФИО13.

Взыскать с Чурона ФИО14 (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) 1 087 956 рублей 16 копеек, из которых: 680 000 рублей сумма предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 407 956 рублей 16 копеек сумма ущерба по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева