Решение по делу № 2-380/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-6/2025

33RS0006-01-2024-000232-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 07 февраля 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о расторжении договора, взыскании задолженности и по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 400478,22 руб., а также его расторжении.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлен кредит в размере 375000 руб. под обязательство уплаты 18,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла ввиду чего ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском к ее наследникам.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 95740,16 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлен кредит в размере 85990 руб. под обязательство уплаты 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 102167,74 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлен кредит в размере 91763 руб. под обязательство уплаты 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 103392,46 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлен кредит в размере 92863 руб. под обязательство уплаты 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 138790,38 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлен кредит в размере 124656 руб. под обязательство уплаты 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 565596,06 руб., а также о его расторжении.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней представлен кредит в размере 490000 руб. под обязательство уплаты 22,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, в котором поставило вопросы о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному соглашению в размере 67004,64 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключено соглашение №, согласно которому последней представлен кредит в размере 104298,81 руб. под обязательство уплаты 8,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и В.А., в котором с учетом уточнений поставило вопрос о взыскании с наследников ФИО задолженности по банковской карте в размере 117906,53 руб.

В обоснование указано, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет и выдало ФИО карту с лимитом кредитования и процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2 л.д. 121).

ФИО2 заявил самостоятельные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО., а также о признании в порядке наследства права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Э(т. 2 л.д. 79-81, 232).

В обоснование требований указано, что после смерти матери ФИО2 от наследства не отказывался, фактически принял его, приняв в собственность ее вещи, оплатив похороны и часть коммунальных платежей.

Выданное свидетельство о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО подлежит признанию недействительным, поскольку ответчик ФИО3 супругом ФИО на дату смерти не являлся и не мог быть призван к наследованию.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

Определениями суда гражданские дела по искам ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о расторжении договора, взыскании задолженности по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности объединены в одно производство.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что брак с ФИО расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако к нотариусу он обратился с заявлением о вступлении в наследство, поскольку полагал, что состоял в зарегистрированном браке с наследодателем, т.к. решения не было представлено в органы ЗАГС для регистрации акта гражданского состояния.

Ответчик ФИО2 ранее дал пояснения, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ действительно заключались при его участии по прижизненному волеизъявлению ФИО, на заемные средства посредством сервиса «Сбербмаркет» приобретены товары, часть заемных денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ были возращены на счет ФИО ввиду отказа от приобретенных предметов. После смерти ФИО возвращенные денежные средства сняты ФИО2 со счета ФИО и истрачены на ее погребение и последующие обрядовые мероприятия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 104298,81 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под обязательство оплаты 8,5% годовых.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых,

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (г/д №, л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, заявителю открыт счет карты №, выдана карта MasterCardStandard «Momentum» Личная (г/д №, т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заявления ФИО предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку) по продуктам Банка по единому номеру телефона <данные изъяты> с подтверждением одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона (г/д №, т. 1 л.д. 24).

Как следует из заявления на банковское обслуживание и получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 100000 руб. при сроке действия договора до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета, под обязательство уплаты 0,0% годовых при выполнении условий предоставления льготного периода и 24% годовых при невыполнении таких условий (г/д №, т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 375000 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом 4,5% годовых и 18,55% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа (г/д №, т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 490000 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом 22,90% годовых (г/д №, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 85990 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 3 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых (г/д №, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 91763 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 3 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых (г/д №, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 92863 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 3 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых (г/д №, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 124656 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 3 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых (г/д №, л.д. 13).

Кредитные договоры подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Из материалов дела следует, что ФИО посредством системы «Сбербанк Онлайн» отправляла заявки на получение кредита, заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно выписке по счету и протоколам совершения операций в «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 375000 руб. (т. 1 л.д. 16, 19-20), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490000 руб. (г/д №, л.д. 38, 39), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124656 руб. (г/д №, л.д. 17, 41), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124656 руб. (г/д №, л.д. 15-16, 20), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92863 руб. (г/д №, л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91763 руб. (г/д №, л.д. 17-18, 19), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85990 руб. (г/д №, л.д. 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 67004,64 руб. (в том числе по основному долгу в размере 57171,50 руб., по процентам в размере 591,12 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9147,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 94,58 руб.) (гражданское дело № л.д. 41).

Размер задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 400478,22 руб. (в том числе по основному долгу в размере 357188,31 руб., по процентам в размере 43289,91 руб.) (т. 1 л.д. 26-30),

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 565596,06 руб. (в том числе по основному долгу в размере 490000 руб., по процентам в размере 75596,06 руб.) (гражданское дело № л.д. 29-36);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 95740,16 руб. (в том числе по основному долгу в размере 85990 руб., по процентам в размере 9750,16 руб.) (гражданское дело № л.д. 46-49),

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 102167,74 руб. (в том числе по основному долгу в размере 91763 руб., по процентам в размере 10404,74 руб.) (гражданское дело № л.д. 30-35),

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 138790,38 руб. (в том числе по основному долгу в размере 124656 руб., по процентам в размере 14134,38 руб.) (гражданское дело № л.д. 28-36),

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103392,46 руб. (в том числе по основному долгу в размере 92863 руб., по процентам в размере 10529,46 руб.) (гражданское дело № л.д. 16-19, 29);

по кредитной карте с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117906,53 руб. (в том числе: основной долг в размере 99999,66 руб., проценты в размере 17904,93 руб., неустойка в размере 1,94 руб.).

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу решения.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО перед АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк составляет 1729866,57 руб. (67004,64+400478,22+565596,06+95740,16+102167,74+138790,38+138790,38+103392,46+117906,53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 110 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вязниковской нотариальной палаты ФИО1 на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО (т.1 л.д. 132-145).

ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди ФИО2 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ФИО

Кроме того, нотариусом в адрес ФИО2 направлялось извещение об открытии наследственного дела, ответа на которое не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, как супругу ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58, 166).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области произведена регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости (т. 2 л.д. 190).

Между тем, ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения спора заявлялось, что брак с ФИО расторгнут 20 лет назад решением суда (т. 1 л.д. 192-193, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО (т. 2 л.д. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения в законную силу.

По смыслу закона, выраженному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», положения п. 1 ст. 25 СК РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты.

Таким образом, поскольку в судебном порядке брак между ФИО3 и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ст. 25 Семейного кодекса РФ, моментом прекращения брака между наследодателем и истцом является день вступления в законную силу решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Исходя из вышеизложенного, брак между ФИО3 и ФИО прекращен в момент вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу закона, выраженному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как следует из реестрового дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО (по 1/4 доли в праве) возникло посте вступления в законную силу решения суда о расторжении брака на основании безвозмездной сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность безвозмездно занимаемой квартиры. Сособственниками спорного объекта недвижимости (по 1/4 доли в праве) являются ФИО2 и Алн.В. (т. 2 л.д. 132 оборот-133).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Ал.В., Алн.В. (сторона 1) и ФИО (сторона 2) заключен договор, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 и Алн.В. передали безвозмездно ФИО принадлежащие им на основании договора на передачу жилого помещения бесплатно доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 152).

Следует отметить, что поскольку смешанный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между четырьмя долевыми собственниками, иные долевые собственники отсутствуют, сделка заключена в соответствии с волеизъявлением ФИО3, Ал.В. И Алн.В. на отчуждение принадлежащих им долей, при наличии у них права на совершение указанной сделки (дееспособность, право собственности на отчуждаемый объект и так далее), применительно к пункту 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» положения об обязательном нотариальном удостоверении сделки не применяются. Доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора либо нарушении при заключении сделки существенных условий договора, материалы гражданского дела не содержат.

ФИО3 на являлся на момент смерти ФИО ее супругом, брак между ними расторгнут до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения бесплатно и указанное имущество не является совместной собственностью указанных лиц.

Поскольку доказательств того, что на момент смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) брак между покойной и ФИО3 был зарегистрирован и спорное наследственное имущество являлось совместной собственностью указанных лиц не имеется, суд полагает, что удостоверенное нотариусом свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку неверно определены наследники ФИО

Исходя из вышеизложенного, суд признает свидетельство недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № и прекращает зарегистрированное право ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 настоящей статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из встречного искового заявления, представленных доказательств, усматривается, что ФИО2, являясь сыном наследодателя и наследником первой очереди, после смерти ФИО фактически принял наследство, неся обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правопритязания иных лиц на данное имущество отсутствуют, наследник первой очереди ФИО2 представил нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям, ФИО3 к наследству призван быть не может, т.к. не является наследником к имуществу ФИО

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить встречное исковое заявление, признав за ФИО2 право собственности на принадлежащее наследодателю имущество, состоящее из права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявший наследство наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО на праве собственности принадлежали денежные средства, хранящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» в размере 380,21 руб. (т. 1 л.д. 127), в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № в сумме 554056,58 руб. (427065+93991,58+33000) (т. 1 л.д. 3234, гражданское дело № л.д. 50 оборот).

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 давались пояснения, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключались по просьбе ФИО для последующих мероприятий, связанных с ее погребением и установкой надгробного памятника. Договоры заключены посредством сервиса «Сбермаркет» в целях приобретения ряда товаров, от получения которых ФИО2 отказывался, денежные средства возвращались на расчетный счет покупателя. ФИО2 длительное время пользовался картой ФИО, после смерти которой все денежные средства им были сняты со счетов (т. 2 л.д. 67-69, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки по счету ФИО № (т. 1 л.д.32, 247), на который исходя из протокола операций (гражданское дело № л.д. 15) были зачислены денежные средства по кредитным договорам №, №, №, № в размере 85990 руб., 91763 руб., 124656 руб., 124656 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат н/д в сумме 302409 руб. (124656+91763+85990), при этом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО вся сумма возврата переведена посредством мобильного банка на другой счет наследодателя №.

Кроме того, на счет ФИО № ДД.ММ.ГГГГ поступили заемные денежные средства по кредитному договору № в размере 92863 руб. (гражданское дело № л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие по кредитному договору № и переведенные со счета наследодателя №, в сумме 395272 руб. списана путем перевода посредством мобильного банка на стороннюю карту (т. 1 л.д. 34, 247).

ДД.ММ.ГГГГ после исполнения Банком обязательств по предоставлению кредитных средств осуществлен перевод денежных средств в размере 124656 руб. со счета № на также принадлежащий ФИО счет № (т. 1 л.д. 34, 247), с которого впоследствии также произведены переводы посредством мобильного банка.

Анализ движения денежных средств позволяют суду придти к выводу о том, что на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ размещенные на счетах ФИО деньги являлись заемными в рамках кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №. Доказательств обратному, а также принадлежности части денежных средств лично ФИО2 материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку денежные средства на счетах АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк на день открытия наследства принадлежали наследодателю, при этом впоследствии ими распорядился ФИО2, то сумма в размере 554437,79 руб. (554056,58+380,21) подлежит включению в состав наследства ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «ВРЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость наследственного имущества - квартиру по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ составляет 978000 руб. (т. 3 л.д. 83).

Иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах иных банков в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО, кредитной организацией учтена находящаяся на счете наследодателя на дату ее смерти сумма в размере 380,21 руб. в задолженность по процентам (гражданское дело № л.д. 41 оборот).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределом которой ограниченна ответственность фактически принявшего наследство ФИО наследника ФИО2 составляет в общей сложности 1532056,58 руб. (рыночная стоимость квартиры на дату смерти 978000 руб. и денежные средства на счетах ФИО в сумме 554056,58 руб.)

Обращаясь с указанными требованиями о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, как ПАО Сбербанк, так АО «Россельхозбанк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовали досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение обоих кредиторов с исковыми заявлениями о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Основанием для предъявления таких требований о востребовании всего долга по заемным обязательствам явилось неисполнение ответчиками как универсальными правопреемниками умершего заемщика обязательств по кредитному договору, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Хотя смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, вместе с тем основанием для востребования всего долга по указанным обязательствам перед обоими кредиторами явились обстоятельства, связанные с неисполнением наследниками условий кредитных договоров по возврату суммы долга и уплате процентов в установленные такими соглашениями сроки. Данные обстоятельства возникли с момента открытия наследства, то есть в одно и то же время.

В связи с изложенным подлежат применению правила, установленные п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при одновременном наступлении срока исполнения обязательств, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Частью 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, а в данном конкретном случае размер долгов перед обоими кредиторами превышает стоимость наследства, полученного ответчиком ФИО2, применению подлежат правила о пропорциональном распределении стоимости наследственного имущества, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, не имеющих каких-либо преимуществ по отношению друг к другу.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования, в том числе о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов как за определенный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Между тем, согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлена недостаточность наследственной массы для удовлетворения требований всех кредиторов по всем кредитным договорам при одновременном наступлении срока исполнения обязательств даже без учета требований АО «Россельхозбанк» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (1729866,57-1532056,58=197809,99). Взыскание пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в пользу АО «Россельхозбанк» без учета положений ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в рассматриваемом споре приведет к нарушению прав ПАО Сбербанк на взыскание задолженности по процентам и основному долгу, размер которой ограничен стоимостью наследства. Такое нарушение будет иметь место и в случае взыскания в пользу ПАО Сбербанк пени по кредитной карте.

Исходя из вышеизложенного суд оказывает в исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9242,02 руб. (9147,44+94,58), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также в исковых требованиях ПАО Сбербанк о взыскании неустойки в размере 1,94 руб. по кредитной карте с номером счета №.

Размер требований АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ № без учета пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 57762,62 руб. (67004,64-9242,02) Размер требований ПАО Сбербанк по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № №, №, №, кредитной карте с номером счета № (без учета неустойки в размере 1,94 руб.) составляет 1729864,63 руб. Общий размер требований указанных кредиторов составляет 1787627,25 руб.

Объем требований каждого из кредиторов составляет: АО «Россельхозбанк» - 3,36% (1720624,55/57762,62=29,788; 100%/29,788), ПАО Сбербанк - 96,64% (100-3,87).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пределах наследственного имущества и с учетом п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в пользу:

АО Россельхозбанк» по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51477,10 руб. (1532056,58*3,36%),

в пользу ПАО Сбербанк по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, по кредитной карте с номером счета № в размере 1480579,48 руб. (1532056,58*96,64%).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения и о возможности расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по данному основанию.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований, поскольку данным ответчиком нотариусу в рамках наследственного дела подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ФИО, при этом отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), а также к ФИО3, поскольку брак между покойной и данным ответчиком был расторгнут и спорное наследственное имущество не являлось совместной собственностью указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО Россельхозбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, не подлежащему оценке, в размере 20000 руб. и по требованию о взыскании задолженности в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 согласно следующему расчету:

пропорционально удовлетворенное требование о взыскании задолженности в размере 3080 руб. (51477,10/67004,64*4000),

удовлетворенное требование о расторжении договора в размере 20000 руб.,

итого: 3080+20000=23080 руб.

Истцом ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины по двум имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в размере 12000 руб. (6000*2) и по восьми требованиям о взыскании задолженности в сумме 38132,96 руб. (3975,81+3975,81+ 3243,35+3072,20+3267,85+8855,96+4537,20+7204,78), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 согласно следующему расчету:

пропорционально удовлетворенные требования о взыскании задолженности в размере 33938,33 руб. (1480579,48/1662861,93*38132,96),

два удовлетворенных требования о расторжении договоров в сумме 12000 руб. (6000*2),

итого: 33938,33+12000=45938,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком в целях обеспечения проведения судебной экспертизы внесены на депозит УСД во Владимирской области денежные средства в размере 30000 руб., которые подлежат выплате ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО1 на имя ФИО3 (СНИЛС №) по реестру №.

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запись о праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 (СНИЛС №).

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51477 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. 10 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23080 (двадцать три тысячи восемьдесят) руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества задолженность:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте с номером счета №

в сумме 1480579 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 48 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 45938 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь) 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента во Владимирской области денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного Департамента во Владимирской области по гражданскому делу № на р/с № в Отделение Владимир Банка России (Управление Судебного департамента во Владимирской области, л\с №) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» по следующим реквизитам: получатель платежа Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, расчетный счет №, банк получателя: <данные изъяты>»».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.