Приговор по делу № 1-595/2023 от 25.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Абанкиной Ю.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО9 – завхозом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 2 года в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ - по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 23час. 25мин. ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (так как ранее был подвергнутый административному наказанию по постановлению председателя Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000руб. с лишением права управления транспортными средства на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а так же ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000руб. с лишением права управления транспортными средства сроком на 3года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в период исполнения указанных выше наказаний, не имея права управления транспортными средства, умышленно передвигался в качестве водителя на автомобиле «Mercedes-Benz 200E», государственный регистрационный знак №, на придворной территории <адрес>, до момента остановки по вышеуказанному адресу сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства «Юпитер №», на что последний отказался, а также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, пил пиво. Около 23час.00мин. к нему в гости приехала ФИО4 на своем автомобиле «Mercedes-Benz 200E», государственный регистрационный знак №. Он спустился на улицу, предложил ей подняться к нему домой. Она согласилась, но попросила его перепарковать ее автомобиль, чтобы он не мешал проезду других автомобилей. Он согласился. Сев за руль автомобиля, он сдал назад, а затем проехал вперед, передвинув автомобиль ближе к бордюру. В этот момент подошли сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомобиля, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля и находясь в служебном автомобиле ГИБДД сообщил сотрудникам ГИБДД, что он ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами, и у него нет водительского удостоверения. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, он отказался, а также отказался на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как не видел в этом смысла, употребление алкоголя он не отрицал. По факту его отказа от прохождения от освидетельствования был составлен протокол, в котором он поставил подпись. Впоследствии он был отпущен домой. Вину в том, что сел за руль, будучи лишенным права управления транспортными средства за вождение в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Он только лишь хотел припарковать автомобиль поудобнее, намерений выезжать на нем за пределы дворовой территории, не было, потому что знал, что не имеет прав управлять ТС.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с 19час. 00мин. он нес службу вместе с Свидетель №1, маршрут патрулирования <адрес> и <адрес>, на служебном автомобиле марки «Шкода актавиа», государственный регистрационный знак А 0500 68регион. ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 25мин. они на служебном автомобиле проезжали по <адрес> мимо <адрес>, когда увидели автомобиль, стоящий с включенными аварийными сигналами у проезжей части, а на придворовой территории вышеуказанного дома водитель управляющий автомобилем «Мерседес Бенз 200Е», двигался рывками по парковке, рядом с которой стояла девушка. В связи с тем, что водитель управлял автомобилем неуверенно, они решили остановиться и разобраться в ситуации, так как посчитали, что водителю требуется помощь. Припарковав служебный автомобиль, он вместе с напарником вышли из автомобиля, и, направляясь к автомобилю «Мерседес Бенз 200Е», подошли со стороны водительской двери, чтобы уточнить, все ли в порядке. Когда автомобиль остановился, из машины вышел парень, которому они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что парень ответил, что автомобиль принадлежит девушке, и он только припарковал его, а также сообщил, что водительского удостоверения он лишен. В процессе общения с парнем от него пахло алкоголем изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле были установленные данные парня, который управлял автомобилем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С целью проверки ФИО3 на нахождение его в состоянии опьянения, он включил видеозапись, с целью фиксации составления административного правонарушения. ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО3 отказался. После отказа от прохождения освидетельствования на месте последнему было предложено проехать для освидетельствования на опьянение в медицинское учреждение, на что ФИО3 также отказался, что и было зафиксировано в составленных протоколах, ФИО3 собственноручно поставил свою подпись. В ходе составления протоколов ФИО3 сообщил, что не ездил на автомобиле, а только хотел припарковаться. В ходе проверки по базе АБД-Тамбов было установлено, что ФИО3 неоднократно был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, После этого составления административного материала автомобиль «Мерседес Бенз 200Е» был задержан и помещен на специализированную стоянку, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства по существу. Во время разбирательства и составлениях всех документов ФИО3 вел себя спокойно, замечаний никаких не высказывал, вел себя корректно, с составленными документами и протоколами был согласен, о чем свидетельствует его подпись в них (№).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОСВБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23часов он каталась на автомобиле «Мерседес Бенз 200Е», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее отцу ФИО11, по улицам <адрес> и решила заехать к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Подъехав по месту жительства и заехав во двор, она позвонила ФИО3 и предложила выйти на улицу к ней пообщаться. Через несколько минут ФИО3 Спустился к ней и предложил ей посидеть у него дома, на что она согласилась, при этом попросила Романа припарковать ее автомобиль поудобнее, так как остановилась во дворе таким образом, что мешала проезду другим автомобилям во двор. После того, как ФИО3 Согласился припарковать правильно автомобиль, он сел за руль и немного сдав назад, выровнял автомобиль к бордюру. В этот момент она увидела, как в их сторону направляются сотрудники ГИБДД, которые подошли к ее автомобилю, за рулем которого сидел Роман и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На просьбу о предъявлении документов Роман ответил, что он лишен водительского удостоверения, после чего сотрудники ГИДББ попросили его проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Впоследствии автомобиль был отправлен на штрафстоянку, а ей стало известно, что ФИО3 ранее был лишен водительского удостоверения и что сев за руль ее автомобиля, он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Роман лишен права управления ТР она не знала и Роман ей об этом не говорил, но она была уверена, что у него есть водительское удостоверение. О том, что ФИО3 был в состоянии опьянения она не знала, и не догадывалась, и в случае, если бы она была осведомлена об этом, она бы не разрешила ему сесть за руль автомобиля (№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: CD-R диск с файлами «00127», «00128», «00129», на которых находится запись с камер видеонаблюдения из салона служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО3 (№);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО3 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (№);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления ТС (№);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (№);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года (№);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами в судебном заседании судом не установлено.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД), в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

Другие процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, также составлены в соответствии с требованиями закона и облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, как и иные вышеперечисленные письменные документы.

Признательные показания ФИО3 данные им в ходе дознания, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО3, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по данному преступлению. Самооговор подсудимого судом не установлен.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация по преступлению подтверждаются собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, действиями подсудимого. Квалифицируя действия ФИО3, суд принимает во внимание то, что ранее подсудимый был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и в период отбывания наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (№), по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно (№), по месту работы характеризуется положительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольная зависимость (№), холост, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, группы инвалидности не имеет, имеет паспорт по каратэ, ухаживает и оказывает помощь бабушке, достигшей пенсионного возраста, имеющей 2 группу инвалидности, страдающей хроническими заболеваниями, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет.

В материалах дела представлена явка ФИО3 с повинной (№). При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО3, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст.142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, а также признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не соглашаясь в данной части с доводами стороны защиты о наличии такового, поскольку признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО3 судом не установлено, им не было предоставлено органам дознания какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит рецидив преступления, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО3 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.18 УК РФ указанная судимость в действиях ФИО3 усматривает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; совершения уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по убеждению суда, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ. При назначении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.53.1 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, другие смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи считает возможным при назначении наказания применение ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает необходимым определить ФИО3 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения или сохранении условного осуждения, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Так же суд, в соответствии с.п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не входил в обсуждение вопроса о конфискации автомобиля, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, поскольку, на момент совершения преступления указанный автомобиль принадлежал третьему лицу.

ФИО3 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из салона служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева