копия

Дело № 2-1286/2025

24RS0048-01-2024-009859-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А..,

при ведении протокола помощником судьи Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств было обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик не вернула сумму займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 250 000 руб., неустойку в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом с смомента вынесения решения в размере 8% от суммы основной задолженности в месяц по день фактического исполнения решения су3да, неустойку с момента вынесения решения в размере 1% от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., обратить взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчик4а привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО11оглы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО10 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 представил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на занятость в другом процессе, а также отсутствие ответчика в г. Красноярске. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого истца. Также суд принимает во внимание, что судебное заседание неоднократно уже откладывалось по аналогичному ходатайству представителя истца. Суд полагает, что подобные действия стороны ответчика направлены на затягивание процесса, что с учетом периода нахождения дела в производстве суда расценивается судом как злоупотребление правом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно данным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) в лице представителя ФИО7, и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора размер процентов за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляет 8% в месяц (96% годовых).

Пунктом 8.2 договора займа стороны предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредитору суммы займа и/или процентов согласно графика платежей за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно разделу 6 договора займа заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем является заемщик. Предметом залога является транспортное средство Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, г/н №, СТС серии 9937 № выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный займ на сумму 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм начисленных в связи с предоставлением займа (процентов за пользование, неустойки, штрафов), иные обязательства связанные с возвратом займа передает в залог автомобиль, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, г/н №, СТС серии 9937 № выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, г/н №, СТС серии 9937 № выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО №, где залогодателем является ФИО2, залогодержателе является ФИО4

ФИО4 принятые на себя обязательства по договору займа исполнил, предоставив сумму займа ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком, которая в свою очередь сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась для отбора свободных образцов почерка и подписей, денежные средства в качестве предоплаты на счет Управления судебного департамента в <адрес> не внесла, впоследствии заявлений о том, что поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы не представила, в связи с чем судом не была назначена судебная экспертиза.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции, транспортное средство Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, г/н №, было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства за ФИО2 прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 продала автомобиль Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается представленным по запросу суда БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки автомобиля измерен государственный регистрационный знак на <***>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик ФИО8 была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом, то есть не произвела возврат суммы займа в установленный срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 8 % в месяц, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга, которая по состоянию на день вынесения решения составляет – 250 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Поскольку стороны в договоре займа согласовали условие о том, что в связи с нарушением срока возврат по договору займа со стороны ответчика подлежит уплата неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной неустойки в пользу истца с ответчика ФИО2, размер которой за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 руб. исходя из расчета: 250 000 руб. х 1% х 300 дней, а также неустойки в размере 1% в день, начисляемую на остаток основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на август 2025 года, собственником автомобиля Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО2, были учтены ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, сведения о его обременении залогом в установленном законом порядке были внесены в соответствующий реестр, ответчик ФИО3 могла и должна была знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, а также имела возможность получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, имеется значительная сумма просроченной задолженности, переход право собственности на автомобиль к ФИО3 не прекратил залог спорного транспортного средства, суд полагает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль находился во владении ФИО11оглы, с которым ответчик состояла в отношениях, и который самостоятельно распорядился им без согласия ФИО2, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку незаконное завладение автомобилем ФИО11оглы на момент рассмотрения дела не подтверждено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 руб., неустойку в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% в месяц, начисляемые на остаток основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день, начисляемую на остаток основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Мерседес-Бенц S 450, 4matic, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 14.11.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина