УИД 19RS0001-02-2022-008806-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Дело № 2-232/2023

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 131 236 рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником, принявшим наследственное имущества, умершего является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 162 350 рублей 26 копеек, из них основной долг- 105 118 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 4963 рубля 79 копеек, проценты на просроченный основной долг- 681 рубль 58 копеек, пени за просрочку возврата кредита- 49 119 рублей 33 копейки, пени за просрочка уплаты процентов – 2 467 рублей 32 копейки, которую истец просит взыскать с наследника, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 10 447 рублей 01 копейка, а также расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в дело в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, ответчик ФИО3 представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. В телефонном режиме ответчик ФИО3 пояснил, что фактически наследство после смерти сына ФИО1 не принимал, действий по фактическому принятию наследства не совершал, не претендует на имущество ФИО1 в виде денежных вкладов. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО2 приходится умершему ФИО1 матерью. С заявлением к нотариусу она не обращалась, фактических действий по принятию наследства не осуществляла. Что касается автомобиля БМВ 3251, зарегистрированного за умершим, то он его продал еще при жизни. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 131 236 рублей 44 копейки, в том числе 10 236 рублей 44 копейки на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,5 процентов годовых, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 131 236 рублей 44 копейки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 350 рублей 26 копеек, из них основной долг- 105 118 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 4963 рубля 79 копеек, проценты на просроченный основной долг- 681 рубль 58 копеек, пени за просрочку возврата кредита- 49 119 рублей 33 копейки, пени за просрочка уплаты процентов – 2 467 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно сведения, размещенным на официальном сайте ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Из свидетельства о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Из ответа МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль БМВ 3251, 2007 года выпуска, г/н №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал автомобиль БМВ 3251, 2007 года выпуска ФИО6

Учитывая то, что при жизни ФИО1 произвел отчуждение автомобиля БМВ 3251, 2007 года выпуска, следовательно, он распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и на момент смерти данный автомобиль не являлся ему принадлежащим на праве собственности.

Из ответа УФНС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный экспресс банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Бинбанк», Газпромбанк (АО).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Бинбанк» реорганизован, правопреемником является ПАО «МДМ Банк».

Вместе с тем, сведений о ПАО МДМ Банк в ЕГРЮЛ не имеется, о чем имеется скриншок с сайта ЕГРЮЛ.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 клиентом банка не являлся, открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имел.

Согласно ответу Банка ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт счет: № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей.

Согласно ответу Газпромбанк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт счет: № с остатком денежных средств 0 рублей; № с остатком денежных средств 0 рублей; № с остатком денежных средств 37 676 рублей 97 копеек.

Из ответа ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО Совкомбанк. В базе данных на имя ФИО1 значится действующий счет № с остатком на дату смерти 0 рублей.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценных у ФИО1, не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имя ФИО1 открыт счет: № с остатком денежных средств на дату смерти 7 рублей 17 копеек; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей 37 копеек; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 42185 рублей 81 копейка; № с остатком денежных средств на дату смерти 26 рублей 60 копеек; № с остатком денежных средств на дату смерти 16 рублей 55 копеек.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 79 913 рублей 10 копеек (7,17+42185,81+26,60+16,55+27696,97).

Принимая во внимание то, что наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, действий по фактическому наследованию имущества не принимали, следовательно у ФИО1 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство умершей, то суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО1 имущество в виде денежных вкладов является выморочным, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 79 913 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в иске «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО7, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» и ФИО1

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества составляет 79 913 рублей 10 копеек, иного наследственного имущества судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, являются неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем доводы стороны ответчика на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8597 рублей 39 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> (ИНН <***>) в пользу «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 913 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8597 рублей 39 копейки.

В остальной части иска отказать.

В иске «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 января 2023 года.