Дело № 2-31/2022
УИД 21RS0022-01-2021-001713-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о защите прав потребителей, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о защите прав потребителей, предъявив с учетом последующего уточнения требования о взыскании с ООО «Уютный дом» в счет возмещения причиненного ущерба 44 738 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 44 738 рублей 36 копеек за период с 01 мая 2021 года по 10 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Требования иска мотивированы ненадлежащим исполнением работ по договору № № от 12 ноября 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, а именно некачественной покраской вагонки на балконе, а также некачественной установкой оконного блока. Обращения истца к ответчику по телефону об устранении допущенных недостатков при выполнении работ были оставлены без ответа. В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика письменные претензии, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив с учетом последующего уточнения требования о взыскании задолженности по договору поставки № от 12 ноября 2020 года в размере 41 036 рублей, неустойки в размере 41 036 рублей за период с 17 декабря 2020 года по 12 августа 2022 года, ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по полной оплате стоимости по договору поставки № от 12 ноября 2020 года.
Определением суда от 09 августа 2021 года гражданские дела по искам ФИО2 к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей и ООО «Уютный дом» к ФИО2 о взыскании денежных средств соединены в одном производстве.
ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования уточненного иска ФИО1 поддержала, а также частично признала требования иска ООО «Уютный дом», а также просила произвести зачет требований.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» Семикина О.А. в судебном заседании требования уточненного иска ООО «Уютный дом» поддержала, исковые требования ФИО1 не признала.
Иные участники процесса, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно положениям ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителя также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено, что 12 ноября 2020 года между ФИО1 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (поставщик) был заключен договор №, по условиям которого общество приняло на себя обязательства поставить в собственность покупателя светопрозрачные, ПВХ, деревянные материалы, используемые для отделки, а также комплектующие к ним, именуемые в дальнейшем «Изделия», указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора, покупатель обязуется согласовать с поставщиком размеры и конфигурацию заказываемых изделий либо предоставить поставщику письменную заявку с указанием размеров конфигурации Изделий. Покупатель обязуется оплатить и принять изделия, указанные в п. 1.1, на условиях настоящего Договора.
Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что изделия, а также комплектующие (монтажная пена, крепеж, стеновые панели, вагонка, брус и т. п.), используемые для отделки поставляются с учетом необходимого запаса (запас необходим для качественного выполнения работ и не оплачивается покупателем).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость заказа по договору составляет 46 036 рублей. Согласно п. 3.2 договора, авансовый платеж по договору составляет 5 000 рублей по соглашению сторон.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, указанная в п. 3.1 сумма включает в себя стоимость изделий без НДС, транспортные расходы по доставке изделий поставщиком до покупателя, стоимость монтажных работ (установка изделий на анкера либо анкерные пластины с запениванием полиуретановой пеной швов между конструкцией и стеной), паро. и гидроизоляционные ленты (если это указано в приложении к договору), без отделочных работ (если иное не указано в приложении к договору).
Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 Договора.
Согласно п. 4.1 договора, за просрочку платежа покупатель оплачивает поставщику неустойку. Пени начисляются из расчета 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору.
Пунктом 4.6 предусмотрено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Как следует из экземпляра приложения № 1 к договору поставки №, представленного в материалы дела ФИО1, в приложении указаны размеры конструкции окна, гидроизоляция, необходимые материалы, а также указано «покрасить вагонку в 2 слоя в белый цвет».
В экземпляре приложения № 1 к договору поставки №, представленного в материалы дела ООО «Уютный дом», также указаны размеры конструкции окна, виды работ, необходимые материалы, а также указано «покрасить вагонку в 2 слоя в белый цвет».
Таким образом, в обоих экземплярах приложения к договору поставки № имеется указание на покраску вагонку в 2 слоя в белый цвет.
Также из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года ФИО1 произвела оплату аванса в пользу ООО «Уютный дом» в сумме 5000 рублей, в подтверждение чему в материалы дела был представлен товарный чек.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что 30 декабря 2020 года, а также 28 апреля 2021 года ФИО1 обратилась с письменными претензиями в адрес ООО «Уютный дом», в которых указала на недостатки выполненных работ в виде покраски вагонки на балконе белой краской в 2 слоя.
В претензии от 30 декабря 2020 года ФИО1 указала на односторонний отказ от договора, а в претензии от 28 апреля 2021 года просила выплатить ей неустойку, а также возместить убытки, причиненные некачественным выполнением работ по покраске обшивки вагонки на балконе белой краской ненадлежащей и монтажа оконного блока.
Некачественные работы по покраске обшивки балкона вагонкой и монтаж оконного блока, а также отказ ООО «Уютный дом» в удовлетворении требований по возмещению причиненного такими работами ущерба, послужили поводом к обращению ФИО1 в суд с настоящим иском к ООО «Уютный дом».
В свою очередь ООО «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что она не произвела полную оплату по договору.
В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».
Из заключения эксперта № 16 от 30 мая 2022 года следует, что:
- по результатам проведенного исследования установлено, что качество выполненных в рамках договора поставки № 1111/Н20 от 12 ноября 2020 года работ, в том числе, изготовление и установка оконного блока - ПВХ-изделия, а также покрасочные работы на балконе квартиры № дома № по ул. <адрес> гор. Новочебоксапрск Чувашской Республики не соответствуют предъявляемым требованиям строительных норм. А именно: работы по монтажу ПВХ оконного блока остекления лоджии выполнены с отклонением от требований пункта Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пунктов 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9, 5.1.10, 5.2.4, Г2.2 ГОС 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», работы по окраске стен и потолка выполнены с грубым отклонением от требований пунктов 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Инструкций производителя краски, а также явной небрежностью при выполнении малярных работ (ответ на вопрос № 1);
- в выполненных в рамках договора поставки № от 12 ноября 2020 года работах, в том числе, по изготовления и установке оконного блока - ПВХ-изделия, а также по покрасочным работам на балконе квартиры № дома № по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики посек имеются строительные недостатки:
- Монтажный шов над оконным проемом частично не имеет наружного слоя, отсутствует защита от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра), что является отклонением от норм и приводит к значительному снижению эксплуатационных характеристик;
- по всему контуру монтажного шва конструкции остекления лоджии выявлена инфильтрация (сквозное продувание) наружного холодного воздуха в помещение;
- оконный блок конструкции остекления лоджии смонтирован в проеме с отклонением от вертикальных плоскостей;
- под наружными отливами оконного блока отсутствуют прокладки-гасители, снижающие шумовое воздействие дождевых капель;
- в ходе подготовки поверхности под окраску не выполнена ее огрунтовка, что приводит к некачественному нанесению краски, способствует ее отслоению;
- окраска стен и потолка выполнена с нарушением норм и инструкций производителя краски, на окрашенной поверхности имеются неравномерно окрашенные области, непрокрашенные участки, наплывы, пятна, отслоение краски, окраска выполнялась неравномерно, прерывисто на различных участках, не соблюдалось основное правило послойного нанесения краски после высыхания предыдущего слоя, при окраске не выполнено флейцевание (разглаживание борозд от ворса кисти) окрашенной поверхности;
- некачественно окрашенная поверхность стен и потолка, обшитых вагонкой, видна невооруженным взглядом с расстояния 2 метра от поверхности;
Причиной образования всех выявленных недостатков является отклонение от требований строительных норм и от инструкций производителей на этапе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ (ответ на вопрос 2);
- рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранение обнаруженных недостатков, допущенных в рамках выполнения работ по договору поставки № от 12 ноября 2020 года, на лоджии квартиры по адресу: гор. Новочебоксарск, <адрес> составляет 44 738 рублей 36 копеек.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 изложенные в заключении выводы поддержал.
Ответчиком доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта не представлено, а несогласие с экспертной оценкой являются лишь голословными доводами.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые исследования и ссылки на нормативно-техническую документацию, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперт пришел к указанным выше выводам. Экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Несогласие представителя ответчика с выводами экспертного заключения не может быть принято во внимание, поскольку оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, по указанным выше мотивам не имеется.
Таким образом, основания для принятия судом решения без учета выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, отсутствуют.
Возражая против доводов и требований иска ФИО1 представитель ООО «Уютный дом» Семикина О.А. в ходе рассмотрения дела заявляла доводы о том, что покрасочные работы на балконе в квартире истца не являлись предметом договора поставки от 12 ноября 2020 года, заключенного сторонами, ссылаясь на то, что условиями договора было предусмотрено только изготовление оконного блока и его монтаж, а сами покрасочные работы выполнялись третьим лицом ФИО5, с которым у ООО «Уютный дом» был заключен договор от 12 ноября 2020 года.
Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются как необоснованные, поскольку по условиям договора от 12 ноября 2020 года приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.
При этом в пункте 3.4 договора указано, что указанная в п. 3.1 сумма включает в себя как стоимость изделий без НДС, так и транспортные расходы по доставке изделий поставщиком до покупателя, стоимость монтажных работ (установка изделий на анкера либо анкерные пластины с запениванием полиуретановой пеной швов между конструкцией и стеной), паро. и гидроизоляционные ленты (если это указано в приложении к договору), без отделочных работ (если иное не указано в приложении к договору). Более того, как указывалось ранее, в экземплярах приложения № 1, представленных как ФИО1, так и ООО «Уютный дом», имеется указание на покраску вагонки белой краской в 2 слоя.
Соответственно, обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что стороны в рамках договора от 12 ноября 2020 года согласовали выполнение работ по покраске вагонки белой краской на балконе в квартире ФИО1
Представленным в материалы дела экспертным заключением подтверждено, что работы по покраске вагонки выполнены с недостатками.
В судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу, указал на невозможность соразмерного устранения данного недостатка, пояснив, что для устранения данного недостатка требуется полная замена вагонки, так как просто удалить краску с вагонки невозможно.
Кроме того, экспертным заключением были установлены дефекты монтажа оконного блока, перечисленные в экспертном заключении.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит доказанным факт выполнения ООО «Уютный дом» работ по договору № от 12 ноября 2020 года с недостатками в части монтажа оконного блока и покраски вагонки.
Исходя из экспертного заключения и проведенных в рамках экспертизы расчетов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков монтажа оконного блока и покрасочных работ, составляет 44 738 рублей 36 копеек.
Принимая во внимание, что убытки истцу причинены вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору, в отсутствие доказательств, подтверждающих иную природу возникновения убытков, а также размера убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков 44 738 рублей 36 копеек.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Уютный дом» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисленной за период с 01 мая 2021 года по 01 октября 2021 года, основывая свои требования в указанной части на том обстоятельстве, что требования претензии, направленной в адрес ответчика 29 апреля 2021 года, и полученной 30 апреля 2021 года, не были удовлетворены.
Как указывалось ранее, 29 апреля 2021 года ФИО1 направила в адрес ООО «Уютный дом» претензию, в которой просила возместить ей причиненные убытки, связанные с некачественными покраской вагонки на балконе и установкой оконного блока.
При некачественном выполнении ООО «Уютный дом» работ по монтажу оконного блока и покраске вагонки на балконе ФИО1 в силу абзаца 5 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе была требовать с ответчика возмещения расходов по устранению недостатков этой выполненной работы.
В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с тем, что претензия ФИО1 от 29 апреля 2021 года не была удовлетворена, то истец исчислил неустойку с 31 мая 2021 года, что суд, в рассматриваемом случае исходя из вышеприведенных норм права, признает обоснованным.
Размер неустойки истцом определен в сумме 201322 рубля 62 копейки исходя из следующего расчета: 44 738, 36 * 3% * 150 дней.
При этом, истец, принимая во внимание положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым величина неустойки не может превысить цену отдельного вида выполнения работ, самостоятельно снизил данный размер неустойки до 44 738 рублей 36 копеек.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом споре, сторона ответчика, возражая против исковых требований истца по мотивам их необоснованности, в ходе рассмотрения дела не заявляла доводов о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, заявленного истцом. Несогласие с заявленными исковыми требованиями не является заявлением о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и их разъяснения, проверив произведенный расчет неустойки, а также принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 неустойку в заявленном размере, то есть в сумме 44 738 рублей 36 копеек.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения со стороны ООО «Уютный дом» прав ФИО1 как потребителя, то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит: (44 738 рублей 36 копеек + 44 738 рублей 36 копеек + 5 000)/2 = 47 238 рублей 36 копеек.
Доказательств явной несоразмерности размера штрафа, определенного судом согласно вышеуказанного расчета, в материалы дела не представлено.
Стороной ООО «Уютный дом» в ходе рассмотрения дела не заявлялось об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о защите прав потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 307 рублей 34 копейки.
При разрешении требований ООО «Уютный дом», предъявленных к ФИО1, суд исходит из следующих.
На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.
В ходе судебного разбирательства не было установлено, что сама конструкция оконного блока, переданного по договору поставки, имеет какие-либо недостатки.
При этом, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО3 пояснила, что ими не оспаривается факт неуплаты всей суммы по договору, указав, что ФИО1 не имеет претензий к изготовлению самого оконного блока, а потому частично признает требования иска ООО «Уютный дом», не возражая оплатить стоимость оконного блока.
Как следует из расчетов, приведенных в приложении № 1 в экземпляре, представленном ООО «Уютный дом», стоимость работ и материалов по покраске вагонки составляет 12 735 рублей, стоимость оконного блока и его установки - 33 301 рубль.
Из представленных экспертом данных, стоимость работ связанных с монтажом оконного блока составляет 9 248 рублей 12 копеек.
С учетом изложенного, стоимость оконного блока будет составлять 24 052 рубля 88 копеек.
Представленный стороной ООО «Уютный дом» расчет, согласно которому в стоимость по договору в размере 46 036 рублей входит только стоимость оконного блока и работ и материалов по его монтажу, судом не принимается во внимание, поскольку данный расчет никакими надлежащими документами не подтвержден.
Поскольку ФИО1, несмотря на то, что в своих претензиях заявила о расторжении договора поставки, тем не менее фактически не имеет намерений возвращать ООО «Уютный дом» установленный на балконе ее квартиры оконный блок, а также учитывая, что ею был внесен только аванс в размере 5 000 рублей, то суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Уютный дом» подлежит взысканию недоплаченная стоимость оконного блока в размере 19 052 рубля 88 копеек.
Кроме того, поскольку оконный блок был установлен в квартире истца в установленный договором срок, от использования оконного блока ФИО1 не отказалась, ответчику его не возвратила, а также с учетом того, что как заказчик ФИО1 свои обязательства по оплате договора в предусмотренные сроки надлежащим образом не выполнила, то суд полагает, что с нее в соответствии с п. 4.1 договора подлежит взысканию неустойка.
В то же время суд полагает, что размер неустойки следует исчислять не от всей цены договора, а только от недоплаченной суммы, размер которой составляет 19 052 рубля 88 копеек.
ООО «Уютный дом» произвело расчет неустойки за период с 17 декабря 2020 года до 12 августа 2022 года.
Вместе с тем, суд полагает необходимым при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, исключить период моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Соответственно, неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года начислению не подлежит.
С учетом изложенного, сумма данной неустойки за период с 17 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года будет составлять 19 052 рубля 88 копеек х 0, 2 % * 470 дней = 17 911 рублей 70 копеек.
Представитель ФИО1 в судебном заседании заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.
Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание заявление представителя ФИО1 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 10 000 рублей.
Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Уютный дом» подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ ФИО1 в рамках иска о защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины. Соответственно, с ООО «Уютный дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 184 рубля 30 копеек (2884.30 (по требованию имущественного характера) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда).
С учетом частичного удовлетворения требований иска ООО «Уютный дом» к ФИО1, а учитывая, что снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения размера госпошлины, с ФИО1 в пользу ООО «Уютный дом» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1343 рублей 17 копеек.
В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 ФИО3 было заявлено о проведении взаимозачета присужденных сторонам денежных средств.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку иск ООО «Уютный дом» подлежит удовлетворению на общую сумму 29 052 рубля 88 копеек, а с учетом возмещения расходов по уплате госпошлины с ФИО1 в пользу общества подлежит взысканию сумма в размере 30 396 рублей 05 копеек, а также учитывая, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению на общую сумму 141 715 рублей 08 копеек, то суд в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, считает возможным произвести взаимозачет присужденных сторонам денежных средств, в результате которого взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере 111 319 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в счет стоимости оконного блока 19 052 рубля 88 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1343 рублей 17 копеек, а всего30 396 рублей 05 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 44 738 рублей 36 копеек, неустойку в размере 44 738 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 238 рублей 36 копеек.
Произвести взаимозачет данных встречных исковых требований, окончательно определить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан 12.10.2000 года ОВД г. Новочебоксарск Чувашской Республики код 212-014) денежные средства в размере 111 319 рублей 03 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в доход муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики госпошлину в размере 3 184 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья О.А. Петрухина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение20.01.2023