РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2013 года, в том числе сумма задолженности и сумма процентов, неустоек и штрафов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. У Ответчика образовалась задолженность в период с 31.03.2014 по 26.10.2020 года в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 года КБ «Ренесанс Кредит» уступил свои права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 года, до обращения в суд ответчиком была частично погашена задолженность в размере сумма, в результате размер задолженности составил сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, действующей по ордеру, который исковые требования не признал, представил возражение, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Судом установлено, что 05.06.2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил заемные денежные средства и принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Последний кредитный платеж, который был предоставлен ФИО1 30.04.2014 года, срок исполнения обязательств установлен до 30 мая 2014 года.

23.03.2015 года КБ «Ренесанс Кредит» через представителя ООО адрес ответчику ФИО1 было направлено Уведомление о начале судебного производства с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору <***>.

26.10.2020 года права требования КБ «Ренесанс Кредит» к ФИО1 перешли к Истцу ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав (цессии) № rk-231020/1523.

Исходя из представленных Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт (п.2.2), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному расчету задолженности, расчетный период определяется истцом с 30 июня 2013 года по 30 апреля 2016 года, последняя поступившая сумма оплаты – 31 декабря 2014 года в размере сумма. (л.д.15).

Таким образом, о неисполнении обязательств по кредитному договору, не внесении платежей в счет исполнения обязательств истцу стало известно 31 января 2015 года, когда не поступил очередной платеж.

25.08.2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 341 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Мировым судьей судебного участка № 341 адрес фио 31.08.2021 года был вынесен судебный приказ № 02-1206/2021, который был впоследствии отменен определением от 29.12.2021 года.

09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 187139/21/77037-ИП на основании судебного приказа № 02-1206/2021, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 341 адрес фио 31.08.2021 года. Исполнительное производство № 187139/21/77037-ИП было прекращено Постановлением от 10.03.2022 года. Согласно Постановлению о прекращении исполнительного производства от 10.03.2022 года в ходе исполнительных действий с должника ФИО1 было взыскано сумма, что также подтверждено Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 187139/21/77037-ИП по состоянию на 08.11.2022 года, выданной судебным приставом-исполнителем фио

Таким образом, о начало срока исковой давности, следует исчислять с 01 февраля 2015 года, на следующий день после установленного срока внесения очередного платежа (расчетного периода).

Кроме того, исходя из представленного расчета, обязательство подлежало выполнению в полном объеме ответчиком 30 апреля 2016 года.

Письмом от 23 марта 2015 года ФИО1 была уведомлена о начале судебного процесса Обществом с ограниченной ответственностью адрес

Истец обратился за судебной защитой к мировому судье 17 августа 2021 года (по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более 6 лет с даты начала течения срока исковой давности, то есть срок исковой давности пропущен истцом еще при обращении истца к мировому судье.

Взыскание денежных средств по исполнительному производству по судебному приказу, который в последующем был отменен не является действием ответчика по признанию долга.

Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 201, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с существенным пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения названных норм, суд отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года