Решение по делу № 2-1520/2022 от 24.07.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 2 об освобождении от ответственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой, ведении протокола помощником судьи Е.В. Кривенцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 2 об освобождении от ответственности,

УСТАНОВИЛ:

2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указала, что 2 является клиентом Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ». Между нею и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор , по которому была выдана банковская кредитная карта с кредитным лимитом рублей. В сентябре 2020года она обратилась в ПАО «Банк ВТБ» в отделении по адресу г.Тамбов, с целью подключения участия в программе "кэшбэк". Для подключения данной программы сотрудница банка указала на необходимость подключения интернет банкинга и создания личного кабинета. С целью создания личного кабинета сотрудница банка сформировала установочные данные для входа. По прошествии 2-3 дней она решила осуществить вход личный кабинет. По указанным сотрудницей банка данным для входа в личный кабинет интернет банкинга она войти не смогла, ввиду чего обратилась на телефон горячей линии, для консультации по осуществлению услуги перевода «кэшбека». В дистанционном режиме в ходе разговора по телефону, были сменены доступы от личного кабинета, по причине, которую указала выше. За период времени с 21.09.2020года по 22.09.20220года с карты были осуществлены два перевода денежных средств в размере . В период с 21 сентября 2020года по 22 сентября 2020года с лицевого счета данной кредитной карты неизвестными ей лицами были списаны денежные средства в размере рублей.

По данному факту она обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. В настоящее время возбуждено уголовное дело и 2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. По состоянию на 21.09.2020года с учетом начисленных банком и удержанных комиссий, неправомерными действиями третьих лиц и ответчика истцу причинены убытки в размере рублей коп.

В указанный период времени 2 не осуществляла каких-либо операций по своим счетам посредством интернет связи, не давала карту и пароли неизвестным третьим лицам, номер телефона не меняла, ввиду чего считает, что хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты произошло по вине банка.

она обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о спорной транзакции, что подтверждается копией заявления и отрывным талоном с номером обращения . Ответом ПАО «Банк ВТБ» было сообщено, что банк подтверждает готовность оказывать всяческое содействие правоохранительным органам в проводимых мероприятиях и готов предоставить имеющуюся информацию по официальному запросу правоохранительных органов, но оснований для удовлетворения моих требований, касающихся ненадлежащего оказания услуг со стороны банка в наличии не имеется. В счет полного погашения задолженности, образовавшейся в результате хищения денежных средств , с целью прекращения взаимоотношений с ПАО «Банк ВТБ», 2 были внесены на счет карты ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере рублей и были внесены на счет карты ПАО «Банк ВТБ» в денежные средства в размере рубль, что подтверждается выпиской по контракту клиента . 2 подано заявление о закрытии счета, которое рассмотрено и по результатам рассмотрения данный лицевой счет был закрыт ПАО «Банк ВТБ». В адрес ПАО «Банк ВТБ» 2 была подана претензия о возмещении в добровольном порядке, причиненного ей, ввиду оказания банковской услуги ненадлежащего качества, материального ущерба в размере рубль коп., а также компенсации морального вреда в руб.

Указанная претензия была получена ответчиком по адресу места нахождения центрального офиса в , и по адресу места нахождения филиала . Ответ на претензию со стороны ПАО «Банк ВТБ» поступил только в конце января 2021 года. В данном ответе ПАО «Банк ВТБ» сообщает, что позиция банка не изменилась и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Первый перевод денежных средств, в размере рублей был осуществлен в 12часов 32мин, а также банком была начислена и удержана комиссия в размере рублей коп.

Второй перевод денежных средств, в размере рублей был осуществлен в 12часов 34 мин. По данному переводу банком была начислена и удержана комиссия в размере рублей. Уведомлений о данных переводах со стороны банка в ее адрес не поступало. Каким образом были проведены данные переводы неизвестно.

2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями имущественного характера к финансовой организации - ПАО «Банк ВТБ в размере рубль в счет возмещения материального ущерба и рублей . штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Службой финансового уполномоченного вынесено решение , которым в удовлетворении ее требований отказано.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ПАО «Банк ВТБ» и предоставления банковской услуги, не отвечающей требованиям безопасности и сохранности денежных средств клиентов, ввиду факта хищения денежных средств с открытого на имя истца счета, причинен моральный вред, выразившийся в возникновении устойчивого чувства тревоги, беспомощности и безысходности. После случившегося у истца нарушился сон, возникли головные боли. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу 2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере рублей ., в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб.

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с встречным иском с учетом уточнений , к 2 об освобождении от ответственности за причинение вреда, в обоснование иска указало, что между Банк ВТБ (ПАО) и 2 заключены Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Договор банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО), в виде подписания -Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения к Правилам ДКО, Правилам ДБО, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно Заявлению Клиента от 2 просила открыть мастер- счет в российских рублях, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями ДБО, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный номер телефона Клиента, указанный в Заявлении (910 8543711), выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами ДКО. Согласно Заявлению Ответчика «все Положения указанных в указанном Заявлении Правил разъяснены ей в полном объеме, и они ей понятны, ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, указанных в Заявлении, сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО)».

Клиенту в Банке открыт мастер-счет , предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). Ответчик активно использовала не мобильное приложение на телефоне, а веб-версию ВТБ-Онлайн, и возможно попала на стандартный фишинг в Интернете.

Согласно сведениям о наличии смс - уведомлений, представленных Банком по запросу суда за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, которые подтверждены также третьим лицом - ПАО МТС, а также сведениям о лог-сессиях Клиента в системе ВТБ-Онлайн в сентябре 2020 года, следует, что на доверенный телефон Ответчика от Банка поступили смс - сообщения, и им получены ., что «Уважаемый клиент, устройство подключено к Push- кодам» и «Уважаемый клиент, устройство подключено к Push-кодам», что также подтверждается Клиентом в Заявлении, поданного им в Банк ВТБ (ПАО) . При получении данных сообщений Клиент, как того требуют Правила ДБО должен был немедленно связаться с Банком с целью выяснения подобных сообщений и последующего, при необходимости блокирования учетной записи. Однако данные обязательства Договора ДКО и Договора ДБО, ответчиком исполнены не были, что привело к их нарушению.

Банк ВТБ (ПАО) считает, что учитывая представленные истцом по настоящему делу доказательства, ответчиком нарушены условия Договора ДКО, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), и ответственность за их нарушение должна нести 2, и не должна злоупотреблять своим правами потребителя (ст. 10 ГК РФ), чтобы свою вину в случившемся возлагать на Банк, который не может нести ответственность в виде материального ущерба и компенсации морального вреда согласно Правил ДБО и Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), поскольку при совершении операции по списанию Банк действовал на основании распоряжения Клиента, т.е. правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды и/или логин и пароль ) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с карточного Счета. На основании руководствуясь статьями 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», статье 1098 ГК РФ, Договором ДБО, Договором ДКО, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит освободить Банк ВТБ (ПАО) от ответственности в причинении 2 материального ущерба и морального вреда, в связи с нарушением 2 Договора комплексного обслуживания, Правил комплексного обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В судебное заседание 2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель истца 2 по ордеру 9 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ПАО Банк ВТБ» по доверенности 10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований 2, поддержал встречные требования ПАО Банк «ВТБ», просил требования встречного иска удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлены письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо 12 не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо 13 не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

В судебное заседание третье лицо 14 не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и 2 заключены Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Договор банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО), в виде подписания - Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения к Правилам ДКО, Правилам ДБО, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Заявлению 2 просила открыть мастер- счет в российских рублях, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями ДБО, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный номер телефона Клиента, указанный в Заявлении выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами ДКО.

Согласно Заявлению Положения в указанном Заявлении Правил разъяснены 2 в полном объеме, и они ей понятны, ознакомлена и согласен со всеми условиями Правил, указанных в Заявлении, сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО)».

Клиенту в Банке открыт мастер-счет , предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из иска за период времени с 21.09.2020года по 22.09.20220года с карты были осуществлены два перевода денежных средств в размере .

Из материалов дела следует, что первый перевод денежных средств, в размере рублей был осуществлен в 12часов 32мин, а также банком была начислена и удержана комиссия в размере рублей коп.

Второй перевод денежных средств, в размере рублей был осуществлен в 12часов 34 мин. По данному переводу банком была начислена и удержана комиссия в размере рублей, что подтверждается выпиской по контракту и сторонами не оспаривалось (л.д.161 -1 том)

Денежные средства 2 внесены на счет карты ПАО «Банк ВТБ» в размере 4 000 рублей и в размере 119 251 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиента от 11.12.2020года

Постановлением следователя СО ОП СУ УМВД России по городу Тамбову по факту списания денежных средств в размере руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей п. «г»ч.3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.70)

Постановлением следователя СО ОП СУ УМВД России по городу Тамбову 2 признана потерпевшей (л.д.71)

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети "Интернет" с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют.

Списание со счета карты истца осуществлено по распоряжениям, оформленным в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты, банк не может.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

Согласно сведениям, представленным Банка ВТБ (ПАО) наличии смс - уведомлений, за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, которые подтверждены ПАО МТС, а также сведениям о лог-сессиях Клиента в системе ВТБ-Онлайн в сентябре 2020 года, следует, что на доверенный телефон 2 от Банка поступили смс - сообщения, и им получены ., что «Уважаемый клиент, устройство подключено к Push- кодам» и «Уважаемый клиент, устройство подключено к Push-кодам», что также подтверждается Клиентом в Заявлении, поданного им в Банк ВТБ (ПАО) . При получении данных сообщений Клиент, как того требуют Правила ДБО должен был немедленно связаться с Банком с целью выяснения подобных сообщений и последующего, при необходимости блокирования учетной записи. Однако данные обязательства Договора ДКО и Договора ДБО, ответчиком исполнены не были, что привело к их нарушению.

Принимая во внимание изложенное, поручение истца являлось для банка надлежащим его распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счет, вследствие чего у банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило ответчику идентифицировать истца. При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ПАО "Банк ВТБ".

Следовательно, вина ПАО "Банк ВТБ" в причинении 2 ущерба отсутствует, правовых оснований для возложения на ПАО "Банк ВТБ" обязанности по возмещению ущерба в размере 122 761 рублей 44 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Разрешая встречные требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 2 об освобождении от ответственности суд исходит из следующего.

Статьей 401Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно Правилам ДБО (п.3.2.4.) Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

В силу положения п. 7.1.3. Правил ДБО Клиент обязан соблюдать конфиденциальность ФИО1, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО.

В случае подозрения на компрометацию ФИО1/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительноинформировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО.

Согласно п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб,возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что на телефон 2 указанный ею в договоре, принадлежащий 14 от Банка поступали смс - сообщения, и 2 получены , что подтверждается сообщением от ПАО МТС , в представленной Банком детализации смс следует, что сообщения направлялись с текстом «Уважаемый клиент, устройство подключено к Push- кодам» и «Уважаемый клиент, устройство подключено к Push-кодам».

При получении данных сообщений Клиент, как того требуют Правила ДБО должен был немедленно связаться с Банком с целью выяснения подобных сообщений и последующего, при необходимости блокирования учетной записи. Однако данные обязательства Договора ДКО и Договора ДБО, ответчиком исполнены не были, что привело к их нарушению и в период с 21.09.2020года по 22.09.20220года с карты были осуществлены два перевода денежных средств в размере .

При таких обстоятельствах и представленных доказательствах, а также принимая во внимание условия договоров, правовые основания для возложения на ПАО «Банк ВТБ» ответственности за материальный ущерб 2 отсутствуют, в связи с тем, что 2 нарушены условия Договора комплексного обслуживания, Правил комплексного обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Встречные требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 2 об освобождении от ответственности удовлетворить.

Освободить Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» от ответственности за причиненный 2 вред.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина