Решение по делу № 2А-5506/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконным решения от 11.05.2021 г. №КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе удовлетворении заявления от 22.01.2021 г.

Дело №2а-5506/2022

Строка 3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2021-004639-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Адлеровскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Адлеровского отдела г. Сочи Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным решения от 11.05.2021 г. №КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе удовлетворении заявления от 22.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу управления Росреестра по Краснодарскому краю, должностному лицу ФИО5 о признании незаконным решение от 11.05.2021г. № КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе удовлетворении заявления от 22.01.2021 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и восстановить данные права, свободы и законные интересы.

В обосновании заявленных требований административные истцы указывают, что на их обращение с заявлением от 22.01.2021г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом, административные ответчики ответили вначале уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.02.2021г. № КУВД-001/2021-2313462/1, а затем уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 11.05.2021г. №КУВД-001/2021-2313462/4.

В качестве оснований приостановления и отказа административные ответчики указали:

«В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные или создаваемые на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс осуществляются на основании заявлений собственников земельного участка, либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве. Кроме того в случае, если технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, она должна быть составлено и заверена правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация, составлена и заверена правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

В нарушение установленных требований с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен представленный технический план и которая включена в состав Приложения технического плана заполнены гр. ФИО3, при этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № истек 05.05.2021 года».

В целях исправления замечаний ответчиков, представитель административных истцов позвонил в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и получил устный ответ о том, что в оспариваемом отказе приведены не все основания и что другие основания отказа будут указаны в ответе на очередное заявление.

Как указывают административные истцы, оспариваемый отказ нарушает их право на удовлетворение поданного ими заявления в установленном законном порядке, на пользование земельным участком и на выкуп земельного участка с прекращением обязанности по уплате арендной платы, на исполнение договора об оказании услуг от 21.03.2011г. №Семашко.16.1.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным решение административных ответчиков от 11.05.2021 г. №КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе удовлетворении заявления от 22.01.2021г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановить данные права, свободы и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Хостинского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО5, Адлеровскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Адлеровского отдела г. Сочи Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным решения от 11.05.2021 г. №КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе в удовлетворении заявления от 22.01.2021 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.08.2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда в протокольной форме от 28.10.2022 года из числа административных ответчиков исключен Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственный регистратор Хостинского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО5

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, административные ответчики Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Адлеровский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственный регистратор Адлеровского отдела г. Сочи Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 29.06.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2011 года между ООО «Земельный центр» и ФИО3 заключен договор от 21.03.2011 года №СЕМАШКО.16.1 об оказании услуг по выполнению действий, необходимых для приобретения права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и переоформления этого права на заказчика (ООО «Земельный центр») (л.д.19).

04.05.2011 года между муниципальном образованием город – курорт Сочи (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды №4900006687 земельного участка, согласно кадастровому паспорту площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4 этажей), в соответствии с ПЗиЗ, в экономико-планировочной зоне Д-1, категория земель земли населенных пунктов, со сроком действия договора – до 05 мая 2021 года (л.д.16-18).

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.09.2018 года, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, вкладом товарища 1 (ФИО3) является право аренды земельных участков, в том числе, земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

22.01.2021 года административным истцом ФИО3 подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

09.02.2021 года заявитель ФИО3 уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о продлении срока договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, в уведомлении указано, что в случае, если технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, она должна быть составлена и заверена правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация, составлена и заверена правообладателем земельного участка, на котором находиться такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Согласно материалам дела, 12.03.2021 года заявитель ФИО3 предоставила дополнительный пакет документов с целью устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе технический план здания от 07.11.2020 года, доверенность от 14.08.2020 года.

Тем не менее, 15.03.2021 года заявитель ФИО3 уведомлена о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием следующего: «Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, указывая на несоответствие представленного технического плана Требованиям к подготовке технического плана утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (далее - Требования №953), что выразилось в следующем:

1. В представленном техническом плане в форме электронного документа в разделе «Исходные данные» отсутствует элемент «PrevCadastralNumbers» с указанием кадастрового номера объекта, в результате преобразования которого было образовано новое здание. Однако, в техническом плане в форме электронного документа в элементе «Method» указан способ образования здания «иное». В связи с чем, необходимо уточнить, создаваемое или образуемое здание подлежит кадастровому учету: либо исключить из технического плана в электронной форме способ образования здания (исключить элемент «Method»), либо указать в разделе «Исходные данные» технического плана в элементе «PrevCadastralNumbers» кадастровый номер объекта, в результате преобразования которого было образовано новое здание. Также обращено внимание заявителя на то, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права на который не зарегистрированы.

2. В соответствии с пунктом 21 Требований № 953 Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

В соответствии с пунктом 26 Требований № 953 в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" технического плана указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

В представленном техническом плане сооружения указана дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ) - 07.11.2020 года, однако Декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен технический план и которая включена в состав Приложения технического плана, прошита и скреплена подписью 10.11.2020 года».

Согласно уведомлению от 11.05.2021 года № КУВД-001/2021-2313462/3 приостановление осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было произведено по причине: «В нарушение установленных требований с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен представленный технический план и которая включена в состав Приложения технического плана заполнены гр. ФИО3, при этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № истек 05.05.2021 года».

Таким образом, учитывая содержание уведомления от 11.05.2021 года № КУВД-001/2021-2313462/3, суд приходит к выводу, что основания для приостановления, указанные в уведомлении от 15.03.2021 года отпали в связи с устранением заявителем указанных недостатков, касающихся несоответствия представленного технического плана, при этом указание на другие недостатки уведомление от 15.03.2021 года не содержит.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

11.05.2021 года уведомлением № КУВД-001/2021-2313462/4 за подписью государственного регистратора Адлеровского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 09.02.2021 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, по следующим основаниям: в виду того, что в нарушение установленных требований заявление о постановке на государственный кадастровый учет и декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен представленный технический план и которая включена в состав Приложения технического плана, заполнены гр. ФИО3, при этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № истек 05.05.2021 года (л.д.12).

Таким образом, единственным основанием для вынесения оспариваемого отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав послужило истечение у ФИО3 срока действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Изучив указанные основания отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, указанные в уведомлении от 11.05.2021 года №КУВД-001/2021-2313462/4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из представленных на государственную регистрацию документов, суд приходит к выводу, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на недвижимое имущество в данном случае осуществляется не в соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ, как указывают административные истцы, а регулируется положениями статьи 70 данного закона.

Так, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен дополнительным соглашением сторон от 04.09.2020 года до 05 мая 2024 года, государственная регистрация такого договора была произведена 05.07.2021 года (л.д.50-52).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого отказа ФИО3 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, сведения о чем, государственный регистратор мог получить в порядке межведомственного взаимодействия, направив в орган местного самоуправления соответствующий запрос.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», подтвержденной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора Судебной практики № 4 за 2017 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Указанная позиция согласуется с основополагающим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества, с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на который административный истец ФИО3 обратилась в регистрирующий орган, возведен последней на основании надлежащей разрешительной документации на публичном земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства, оспариваемое уведомление № КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе ФИО3 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, поскольку их права, свободы и законные интересы не нарушены оспариваемым отказом, принимая во внимание, что арендатором земельного участка является ФИО3 и она непосредственно обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО3, на орган местного самоуправления следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости с учетом, в том числе, всех имеющихся в материалах КУВД-001/2021-2313462 документов, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Адлеровского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 от 11.05.2021 года №КУВД-001/2021-2313462/4 об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления от 22.01.2021 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Обязать Адлеровский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости с учетом и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО3 и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года