РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она заключила со своей родной сестрой ФИО1 договор дарения квартиры, при этом она была вынуждена оформить данный договор, поскольку ее сын, который злоупотреблял спиртными напитками, постоянно оформлял кредиты, и она боялась претензий кредиторов и возможности продажи квартиры за долги. Также с сестрой у нее была договоренность, что она обратно переоформить квартиру по требованию истицы, однако ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла и в наследство на квартиру вступила ее дочь (племянница истицы) ФИО3 Ссылаясь на то, что в момент совершения сделки она не понимала всех последствий своих действий, полагала, что сможет вернуть квартиру обратно, сделка является недействительной, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчицы с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что истица не отрицает, что являлась дееспособной на день подписания сделки, при этом не доказала кабальность сделки, имела возможность внести условий о возврате квартиру в случае смерти одаряемого, при этом истица пропустила срок исковой давности, поскольку сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском она к обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что права истицей н нарушены, она продолжает проживать с сыном в спорной квартире, требований о выселении не заявлялось и таких намерений нет, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала квартира по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, на основании которого истица подарила указанную квартиру своей родной сестре ФИО1 Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником к имуществу по закону принявшим наследство является дочь ФИО3, за которой было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что не отрицает факт подписания договора, однако договор был подписан по договоренности с сестрой, что та по требованию сразу переоформить квартиру обратно на имя ФИО2

Также истица пояснила, что ее сын ФИО6 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, оформлял на себя кредиты, в связи с чем она боялась, что кредиторы предъявят требования на квартиру и когда рассказывала сестре, она ей предложила переоформить квартиру на себя, на время, а когда ситуация с сыном наладится, она вернет квартиру обратно, однако после смерти сестры племянница отказалась возвращать квартиру.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Как усматривается из пояснений самой истицы и следует из условий договора она была намерена подарить принадлежащую ей квартиру своей сестре, ее действия при подписании договора и последующие действия после подписания договора свидетельствуют о наличии воли истицы на совершение сделки.

Доводы истицы о том, что она боялась предъявления претензий со стороны кредиторов ее сына, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу законодательства должник отвечает только принадлежащем ему имуществом, доказательств тому, что истица была должником по денежным обязательствам и в целях избежания обращения взыскания на имущество подписала договора дарения не представлено.

После заключения договора дарения, в соответствии с его условиями истица продолжала проживать в спорной квартире, каких-либо претензий не предъявляла.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложенные истцом доводы в обоснование своих требований и доказательства, представленные в их повреждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения недействительным нет. Сделка не является мнимой, сторонами совершены и созданы соответствующие правовые последствия, не нарушают требований закона или иного правого акта, не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершены в отношении имущества, распоряжение которым не запрещено и не ограничено, гражданами, способными понимать значение своих действий и руководить ими, абсолютно никаких оснований для признания сделки недействительными не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом и оснований для запрещения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ на момент заключения договора не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Избрание же неправильного (или альтернативного) способа защиты нарушенного права не влечет за собой возникновение перерыва течения срока исковой давности.

Как установлено из материалов дела договора дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Доводы истицы о том, что ею ранее предъявлялся иск об оспаривании договора к Администрации Одинцовского городского округа не состоятельны и не свидетельствуют о перерыве течения срока давности. Таким образом истцом также пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись