дело № 2а - 666/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) в налоговый орган *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** год в связи с получением дохода от филиала «Кольский «ПА ТГК-1» (стр. 004). Согласно стр. 003 налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 58997 рублей, указанная сумма *** возмещена на расчетный счет налогоплательщика. Вместе с тем *** налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за *** год №, согласно которой сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета составляла 14588 рублей (код строки П0388). Таким образом налогоплательщику излишне возмещено из бюджета НДФЛ в размере 44409 рублей. На основании изложенного по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за *** год налогоплательщику доначислен НДФЛ за *** год в размере 44 409 руб. НДФЛ за *** год был уплачен налогоплательщиком частично в размере 10 000 руб. Кроме того, *** налогоплательщику уменьшена сумма налога к возврату на 10 721 рублей. Таким образом, сумма НДФЛ подлежащая возврату налогоплательщиком в бюджет составляет 23 688 рублей. До настоящего времени НДФЛ не уплачен. Отсутствие уплаты НДФЛ послужило основанием в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45, ст. ст. 69,70 НК РФ, для направления требования от *** № об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок оплата налога не произведена. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ по делу № от *** отменен. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ за *** год в размере 23688 рублей, пени в сумме 5794,73 рубля. Восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок истцом не приведены., просит отказать административному истцу в восстановлении срока для подачи административного искового заявления и в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ФИО1 *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** год. На стр. 003 налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 58997 рублей.

*** ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за *** год №, согласно которой сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета составляла 14588 рублей. Таким образом, налогоплательщику излишне возмещено из бюджета НДФЛ в размере 44 409 рублей. На основании изложенного по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за *** год налогоплательщику доначислен НДФЛ за *** год в размере 44409 руб. НДФЛ за *** год был уплачен налогоплательщиком частично в размере 10000 рублей. Кроме того, *** налогоплательщику уменьшена сумма налога к возврату на 10721 рублей.

Отсутствие уплаты НДФЛ послужило основанием в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45, ст. ст. 69,70 НК РФ, для направления требования от *** № об уплате налога и пени в срок до ***.

*** мировым судьей судебного участка *** был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области задолженность по НДФЛ за *** год в размере 34409,00 рублей, пеня с *** по *** в размере 68413,17 рублей, а всего 41252,17 рублей. Определением мирового судьи от *** судебный приказ № от *** отменен.

Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться с административным иском не позднее ***.

*** налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не указаны какие-либо причины пропуска срока, а равно не приведены доводы об их уважительности.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока на подачу иска по уважительным причинам, поскольку истцом не приведено доводов, объективно препятствовавших для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева