Дело № 2-91048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице представителя обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 1 т.2), просили расторгнуть кредитный договор <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 147 451,19 руб., денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,06 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 963,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 3 120 320 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/н, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 139 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей. В связи с прекращением надлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность по кредитному договору составляет 4 147 451,19 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/н, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 4 139 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу п. 13 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий по Кредитному договору, размер пени устанавливается в размере:

Ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (если проценты по Кредитному договору начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если проценты по Кредитному договору не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, являлся залог (ипотека) Объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредита (Квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности в отношении Квартиры, а также залог (ипотека в силу закона) в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Закладной.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) вышеуказанной Квартиры.

Согласно п. 7 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на момент выдачи кредита составлял 44 186 руб.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (недостаточность платежа) погашение задолженности Заемщиком не производилось.

В соответствии с пп. 6.2.2. и 6.2.2.4 Общих условий Кредитного договора Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена. размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 4 147 451,19 руб., из которых: 3 739 602,40 руб. - просроченный основной долг; 268 802,90 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 504,89 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 123 709,80 руб. - пени на сумму невозвращенного в срок кредита; 14 831,20 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Инвест Проект». Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 070 660 руб..

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Главное управление судебной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет: 3 900 400 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется в сумме 3 120 320 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании судебной экспертизы.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено нарушение ответчиком условий договора и внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, с момента вступления решения в законную силу (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции от 24.03.2016 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума, и с учетом пункта 16 данного постановления требование о взыскании процентов по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 34 963,32 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 46 19 №) в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 451 руб. 19 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 963 руб. 32 коп., а всего 4 182 414 руб. 51 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,06 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 3 120 320 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-58) Ленинского районного суда <адрес>.