31RS0002-01-2025-003212-08

№2-2587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца участием представителей истца ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 3300 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 34,3 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав участников процесса, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО2 (мать ФИО3 и ФИО9).

Наследником по завещанию является сын, ФИО9, которому в дальнейшем было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 2/3 доли на денежный вклад.

Наследником по закону на обязательную долю является дочь наследодателя - ФИО5 (в девичестве ФИО14) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли (обязательная доля) на денежный вклад.

03.12.2003 года решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) удовлетворён иск ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю в праве земельный участок и жилой дом площадью 34,3 кв. м в том числе жилой 27,6 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройками Лит а, Лит al, летней кухней Лит Г, погребом Лит Г1, сараями Лит Г2, Лит ГЗ, уборной 1, ограждением 2, калиткой 3,4,5, находящийся по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования (обязательная доля) после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена).

(дата обезличена) умерла ФИО6. Наследником первой очереди является дочь - ФИО7 (в девичестве ФИО14).

(дата обезличена) решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) было рассмотрено дело 2-1512/2009, согласно которому иск ФИО16 (ФИО15) ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на вышеуказанное имущество ФИО6 удовлетворён и признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) умерла ФИО7. Наследником первой очереди является истец, ФИО8. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом ответчиком не опровергнуто, что с момента передачи истцу спорного имущества, владение им осуществлялось открыто, как своим собственным.

Из материалов дела следует, и на данное обстоятельство ссылалась истица с представлением соответствующих доказательств, что ФИО12 осуществляя права владения спорным имуществом как собственным, фактически присоединила спорный земельный участок к своему земельному участку, поставила один общий забор, построила на объединенном земельном участке жилой дом, хозяйственные постройки, осуществила газификацию участка, оплачивала земельный налог.

Данных о том, что кто-либо в течение срока владения им спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что, начиная с (дата обезличена) истцом осуществлялось непрерывное владение, пользование и распоряжение как земельным участком, так и жилым домом по адресу: (адрес обезличен).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированном праве в отношении 2/3 доли спорного имущества отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, а также норм материального права суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик с 04.03.1997 года интереса к принадлежащей доле в размере 2/3 не проявлял, а также о том, что на протяжении всего периода владение осуществлялось непрерывно, поскольку новые владельцы имущества являются универсальными правопреемниками предыдущего владельца и как следствие у истца имеются основания возникновения права собственности на спорное имущество.

Кроме того, к целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Такая правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для признания права собственности ФИО8. на спорное имущество, поскольку истец добросовестно, открыто пользовался им как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 3300 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 34,3 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов