Председательствующий по делу Дело № 22-1896/2023
судья Катанцева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
судей Баженова А.В. и Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Катанаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года, которым
ФИО1 ич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19 марта 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 июня 2013 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 07 ноября 2016 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.06.2018 года освобожден по отбытию наказания; 06 апреля 2018 года решением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор на 6 лет, по 18.06.2024 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешена судьба вещественных доказательств;
а также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года, которым с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 7020 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Катанаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 14 сентября 2022 года в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.
Кроме того, адвокат Катанаева Е.В. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлениями о выплате вознаграждений в сумме 2340 и 4680 рублей за три рабочих дня, а именно за ознакомление с материалами дела 04 апреля 2023 года и за участие в судебных заседаниях 10 апреля и 02 мая 2023 года.
Обжалуемым решением суда постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 7020 рублей.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку его сожительница является инвалидом II группы, без его помощи она не может передвигаться; кроме того, он имеет хроническое заболевание.
Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, указывает, что если бы ему было известно о том, что впоследствии с него могут быть взысканы денежные средства, то он отказался бы услуг адвоката, поскольку не имеет денежных средств.
Просит приговор изменить, снизить размер наказания, а постановление суда отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. указывает об обсуждении в судебном заседании вопроса о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, полагает суд правомерно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек; исключительных обстоятельств для освобождения осужденного от процессуальных издержек судом не установлено; оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и постановление законными, обоснованными и справедливыми.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, А.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего Д.Сю, свидетеля П.Ю., письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.
Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе, а также в судебном заседании прокурором не оспариваются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Суд при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его сожительницы, являющейся <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Выводы о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы судом.
Кроме того, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имелось, поскольку были установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из наличия установленного судом в действиях осужденного опасного рецидива, а также фактических обстоятельств содеянного правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ у суда оснований не имелось.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил ошибку при указании даты приговора Читинского районного суда Забайкальского края, которым ФИО1 осужден 19 марта 2013 года, а не 09 марта 2013 года как ошибочно указано.
Данная ошибка является явной технической, не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, однако, она подлежит устранению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Вместе с тем при описании преступных действий и установлении судом фактических обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствуют выводы о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть суд первой инстанции сослался на обстоятельства, которые не были установлены судом в приговоре, таким образом, суд мотивировал вывод об их наличии, выйдя за пределы предъявленного обвинения.
В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное ФИО1, – снижению.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы на постановление о взыскании процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Принятое судом процессуальное решение по вопросу взыскания судебных издержек вынесено с соблюдением порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ, в судебном заседании, с участием самого осужденного ФИО1
Как видно из протокола судебного заседания от 02 мая 2023 года, суд первой инстанции, разрешая указанный вопрос, разъяснил осужденному положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснил вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, от защитника в судебном заседании осужденный ФИО1 не отказывался.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Так, осужденный имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому данные обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.
Поэтому, доводы жалобы осужденного о том, что он отказался бы в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела от услуг адвоката, если бы знал о том, что впоследствии с него могут быть взысканы денежные средства, по причине их отсутствия на тот момент, не может повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку само по себе отсутствие денежных средств у осужденного не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оспариваемое осужденным постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 ча – изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным указание, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2013 года, вместо ошибочно указанной даты 09 марта 2013 года.
Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор, а также постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи