Решение по делу № 2-787/2023 от 26.04.2023

УИД-09RS0001-01-2023-000069-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 26 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей» о защите прав потребителей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 07.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «Прометей» был заключен договор подряда № АН-0183 (далее - договор), согласно которому ответчик должен был изготовить, доставить и осуществить монтаж дверей и окон из металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ. Стоимость работ по договору составила 100 500,00 руб. (п. 2.1. договора). Ею, в порядке предоплаты по договору, в тот же день оплачено 50 000,00 руб. За снятие замеров конструкции оплачено 2 000,00 руб.

Срок исполнения работ согласно п. 3.2.4. договора составляет 30 рабочих дней и истек 20.10.2022 г., работы ООО «Прометей» не выполнило до сих пор.

Возникла просрочка услуги по вине ответчика, исчисляемая по состоянию на 15.12.2022 г. 56 (пяти десятью шестью) днями.

Звонки в ООО «Прометей» результат не принесли. Представители организации не производят услуги, оговоренные договором, и отказываются возвращать денежные средства.

24.10.2022 г. она обратилась в полицию г. Черкесска, где ей сообщили что на данную организацию уже есть аналогичные заявления от пострадавших клиентов, жителей Черкесска. На следующий день, ей была подана жалоба также в Прокуратуру г. Черкесска.

31.10.2022 г. она направила претензию в ООО «Прометей» с требованием о возмещении понесенных расходов и принятия мер для расторжения договора. В установленные в претензии сроки требования не удовлетворили, в связи с чем она решила обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ, что она и сделала.

Согласно ч. 5 ст. 28 выше названного закона устанавливает: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа».

В прилагаемом договоре п. 5.5. предусматривает иную неустойку, отличную от законной, поэтому такая договорная неустойка «за нарушение сроков изготовления изделия/монтажа выплачивается 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы изделия/стоимости работ» не считается действительным условием договора с потребителем. Правильно применять 3 (три) % за каждый день просрочки от общей стоимости работ, указанных в пункте 2.1. договора, т.е. от 100 500,00 руб.

Так как, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость выполнения работы (оказания услуги), неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составит 100 500,00 (сто тысяч пятьсот) руб. (3% от 100 500,00 руб. = 3 015,00 руб. 56 дней х 3 015,00 = 168 840,00 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истцом, она испытывала дискомфортное состояние из-за того, что не смогла воспользоваться результатом работ по монтажу окон, на оплату которых была потрачена значительная сумма семейного бюджета.

Причиненный моральный вред она оценивает в 20 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причем независимо от того, заявил ли такое требование потребитель.

Таким образом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 86 250,00 руб. (52 000,00 руб. + 100 500,00 руб. + 20 000,00 руб. / 2).

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № АН-0183 от 07.09.2022 г.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 000,00 (пятьдесят две тысячи) руб., в том числе: 50 000,00 руб. - предоплата по договору, 2 000,00 руб. - оплата за снятие замеров конструкции.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 100 500,00 (сто тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 250,00 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Истец ФИО1 и представитель истца исковое требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Прометей» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, как по почте, так и по имеющимся в распоряжении суда номерам телефонов, в судебное заседание не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца и его представителя, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «Прометей» был заключен договор подряда № АН-0183, согласно которому ответчик должен был изготовить, доставить и осуществить монтаж дверей и окон из металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ. Стоимость работ по договору составила 100 500,00 руб. Истцом, в порядке предоплаты по договору, в тот же день оплачено 50 000,00 руб. За снятие замеров конструкции оплачено 2 000,00 руб.

Между сторонами заключен договор бытового подряда, который в соответствии со ст. 420 ГК РФ является сделкой об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязан выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Правоотношения, возникающие между гражданином и подрядчиком регулируются Гражданским Кодексом РФ и другими законодательными актами. В ч.2 ст. 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Следовательно, взаимоотношения между сторонами по указанным договорам регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителе» и Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1997 г. N 1025 (в редакции от 04.10.2012 года).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в данном случае это перечень и состав выполняемых работ, их стоимость, сроки.

В ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Следовательно, требование о расторжении договора и о взыскании с ООО «Прометей» в пользу потребителя ФИО1 за нарушение прав потребителя и не возврат заранее оплаченной суммы за заказанный и не выданный товар, за невыполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установки дверей и окон ПВХ суммы в размере уплаченного аванса – 50000 рублей и оплаты за снятие замеров в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеются платежные документы, то есть товарный чек № 0183 от 07.09.2022 года на сумму 50000 рублей, который подтверждает факт оплаты, произведенной истцом.

Что касается требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения договорных обязательств в сумме 100500 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 100500 рублей, является обоснованным.

Требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя за не выполнение требования потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы – 86250 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать штраф в заявленном истцом размере, а именно- 86250 рублей.

Относительно требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащее, ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред (ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать сумму в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, в размере 5587,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № АН-0183 от 07.09.2022 г.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 (снилс: №) денежные средства в размере 52 000,00 (пятьдесят две тысячи) руб., в том числе: 50 000,00 руб. - предоплата по договору, 2 000,00 руб. - оплата за снятие замеров конструкции.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 (снилс:№) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 100 500,00 (сто тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 (снилс: №) 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 (снилс: №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 250,00 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Прометей» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5587,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков