Копия УИД №--
Дело №--
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
представителей ответчика профессионального образовательного учреждения «Казанская автомобильная школа Регионального общегосударственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота (ДОСААФ) Республики Татарстан» ФИО11. и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Казанская автомобильная школа Регионального общегосударственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота (ДОСААФ) Республики Татарстан» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Казанская автомобильная школа Регионального общегосударственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота (ДОСААФ) Республики Татарстан» (далее – Автошкола) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на оказание платных образовательных услуг от --.--.---- г. №--.
Заключение истцом договора с ответчиком было обусловлено необходимостью в трудоустройстве на вакансию «Водитель категории СЕ» в транспортную компанию – общество с ограниченной ответственностью «Нео Транс Компани», где средняя заработная плата составляла 182000 руб.
--.--.---- г.5 года истцом в Экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по г. Казани самостоятельно была сдана теоретическая часть экзамена, после чего сотруднику ответчика была озвучена просьба включить в списки сдающих практическую часть экзамена на 8, 15 или --.--.---- г.. Ответчиком было сообщено, что возможно включение в список сдающих на --.--.---- г..
--.--.---- г. истец самостоятельно записался на сдачу практической части в Экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по г.Казани. При этом в случае самостоятельной записи практическая часть экзамена сдается на автомобилях других автошкол, которые в указанную дату проводят экзамен, в связи с чем необходимо оплачивать аренду автомобиля. За сдачу экзамена на автомобиле автошколы «Альбатрос» истцом было оплачено 2200 руб. Поскольку марка и модель автомобиля отличаются от того, на котором проходило обучение, указанное влечет дополнительный стресс при сдаче экзамена. В указанную дату экзамен истцом не был сдан.
--.--.---- г. в группе обучающихся появилось сообщение другого курсанта о том, что --.--.---- г. он успешно сдал экзамен.
По договору с ответчиком истцом оплачено 17500 руб.
Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя исполнителем обязательств, истцом принято решение о расторжении договора.
--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор ввиду ненадлежащего оказания услуг.
Ответом №-- от --.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении требования претензии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4500 руб., неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1755 руб., расходы на аренду автомобиля в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы от планируемого трудоустройства в размере 130000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
После неоднократных уточнений требований, истец окончательно просил взыскать с ответчика полную стоимость обучения в размере 17500 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 131 руб. 25 коп., расходы на аренду автомобиля в общем размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму утраченного заработка в размере 788139 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 117000 руб., расходы на оплату бухгалтерских услуг в размере 2000 руб., расходы за расшифровку аудиозаписей в размер 1800 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1484 руб., почтовые расходы в размере 413 руб., расходы на приобретение флеш-носителя в размере 149 руб.
В обоснование уточненных требований истец указал, что учебный процесс в автошколе не был должным образом организован, из 24 часов вождения было пройдено только 15-18 часов. В день теоретического экзамена было практическое занятие, в связи с чем не имелось возможности повторить материал; о назначенном на --.--.---- г. практическом экзамене сообщено было только --.--.---- г.. Автошкола не сообщила даты повторных экзаменов для учебной группы 5/2. Итоговая аттестация и инструктаж по технике безопасности не проводились.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.
Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц – Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №--, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику платных образовательных услуг по образовательной программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «СЕ» в соответствии с условиями договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разработанными исполнителем.
Разделом 2 договора предусмотрено, что продолжительность обучения определяется в соответствии с учебным планом и календарным графиком, составляет 40 часов, в том числе на практическое вождение – 24 часа. Дата начала обучения – --.--.---- г..
В соответствии с пунктами 3.5-3.11 договора исполнитель обязан:
зачислить заказчика на обучение по образовательной программе согласно пункту 1.1 договора, предоставить необходимые документы о зачислении в экзаменационный отдел ГИБДД (пункт 3.5);
организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных договором (пункт 3.6);
до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 3.7);
предоставить оборудованные в соответствии с учебной программой учебные кабинеты и лаборатории для теоретического обучения, учебное транспортное средство в исправном техническом состоянии для обучения практическому вождению (пункт 3.8);
проводить инструктаж по технике безопасности перед началом обучения и проведением практических занятий (пункт 3.9);
выдать свидетельство после прохождения заказчиком полного курса обучения и успешной итоговой аттестации либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления заказчика из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме (пункт 3.10);
представить заказчика в ГИБДД для сдачи квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения (пункт 3.11).
Стоимость услуг по договору определена в размере 17500 руб. (пункт 4.1 договора).
Факт оплаты указанной суммы подтверждается справкой по операции от --.--.---- г. на сумму 17500 руб.
Приказом Автошколы №-- от --.--.---- г. ФИО10 зачислен на обучение в группу 5/2.
--.--.---- г. в органы ГИБДД Автошколой поданы сведения о кандидатах в водители, прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств и направляемых в составе организованной группы для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», куда был включен ФИО10 Дата проведения экзамена – --.--.---- г., вид экзамена – теоретический экзамен.
В указанную дату – --.--.---- г. истец экзамен не сдал.
--.--.---- г. истцом была стада теоретическая часть экзамена.
Истец был представлен в Экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г.Казани для сдачи практического экзамена --.--.---- г.. В указанную дату истцом практическая часть экзамена сдана неудовоетворительно.
--.--.---- г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора, указав, что --.--.---- г. им был сдан теоретический экзамен в ГИБДД, --.--.---- г. в автошколе проходил экзамен с сотрудником ГИБДД, однако в списки на указанную дату его не включили, в связи с чем пункт 3.11 договора остался невыполненным.
Письмом от --.--.---- г. №-- ответчик указал, что после сдачи --.--.---- г. теоретического экзамена заказчик --.--.---- г. был представлен в ГИБДЩД МВД по РТ для сдачи практического экзамена (вождение), сдача которого прошла неудовлетворительно. Также истцу разъяснено, что ГИБДД МВД по РТ является подразделением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в подчинении Автошколы не находится, назначение даты сдачи экзаменов для лиц, сдающих экзамен повторно, производится сотрудниками ГИБДД. Органы ГИБДД, как обособленное подразделение Министерства внутренних дел, на которые возложены определенные функции, проводит экзамен на право вождения транспортного средства и выдает соответствующее удостоверение либо назначает дату и время проведения повторного экзамена.
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что --.--.---- г. истец не сдал теоретическую часть экзамена, в связи с чем не был допущен к сдачи практической части --.--.---- г.. --.--.---- г. истец был представлен к сдаче экзамена повторно, что не предусмотрено договором, и сдал теоретическую часть. Истцу было предложено даты сдачи практической части экзамена – 1 и --.--.---- г. согласно графику ГИБДД, однако от сдачи экзамена в предложенные даты истец отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются экзаменационными листами проведения теоретического экзамена и экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами.
--.--.---- г. истцу было выдано свидетельство о профессии водителя серии ... ..., согласно которому ФИО10 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» и сдал квалификационный экзамен.
Приказом Автошколы №-- от --.--.---- г. обучающийся ФИО10 отчислен по окончании обучения и получении свидетельства о прохождении обучения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Частью 9 статьи 54 указанного Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441 (далее – Правила), исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 11).
Согласно пункту 17 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:
а) безвозмездного оказания образовательных услуг;
б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;
в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
На основании пункта 19 Правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Названными Правилами регламентировано, что недостаток платных образовательных услуг - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);
существенный недостаток платных образовательных услуг - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
В обоснование уточнения требований истец указал, что ответчиком услуги по прохождению вождения оказаны не в полном объеме, вместо 24 часов вождения было пройдено 18 часов.
Вместе тем, допустимых доказательств данного обстоятельства истцом не представлено.
Представленные истцом графики записи на вождение, размещенные в группе обучающихся в мессенджере, в полном объеме не отражают количество освоенных часов вождения истцом, поскольку через мессенджер могло происходить дублирование не всех графиков, а запись на вождение могло осуществляться также иным способом.
В ответ на запрос суда ответчик представил справку о том, что путевые листы автомашины КАМАЗ 4350 с регистрационным номером <***> за январь 2025 года не могут быть предоставлены в связи с тем, что ввиду отсутствия у Автошколы помещения для хранения путевых листов, хранение путевых листов не осуществляется.
Вместе с тем, получив свидетельство о профессии водителя, истец подтвердил, что программа обучения, в том числе и практического вождения, была получена им в полном объеме.
В данном свидетельстве серии ... ... отражено количество освоенных часов вождения транспортных средств категории «СЕ» с механической трансмиссией – 24 часа, которое соответствует условиям заключенного ФИО1 договора.
Довод истца о том, что ответчиком не был проведен инструктаж по технике безопасности, не может служить основанием к расторжению договора.
Из представленного ответчиком акта №-- об отказе подписать журнал учета проведения инструктажа от --.--.---- г., составленного комиссией с составе председателя комиссии начальника ФИО5 и членов комиссии заместителя начальника по УВР ФИО6 и заместителя начальника по ТЧ ФИО7, следует, что --.--.---- г. в здании офиса. Расположенного по адресу: ... ..., предложили ознакомиться с инструктажем по технике безопасности и расписаться; курсант ФИО10 прочитал, но поставить свою подпись отказался. Инструкция по технике безопасности была прочитана вслух.
При рассмотрении дела представитель ответчика также пояснил, что инструктаж был проведен, но истец от подписи отказался, о чем составлен акт, при этом условия техники безопасности разъясняются курсантам куратором по вождению перед каждым практическим занятием по вождению.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Следовательно, объяснения сторон отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
В судебном заседании истец возражений относительно пояснений ответчика том, что сам истец отказался от подписи после ознакомления с инструкцией по технике безопасности, а также о том, что инструкция была доведена до обучающихся путем прочтения вслух, не высказал.
Кроме того, обязанность исполнителя по проведению инструктажа по технике безопасности перед практическими занятиями закреплена также в пункте 3.9 договора от --.--.---- г..
Таким образом, довод истца о том, что он не был проинструктирован о технике безопасности, является несостоятельным.
Оценивая довод истца о том, что он не был включен в список сдающих практический экзамен в Экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по г. Казани --.--.---- г., суд исходит из следующего.
Из пояснений истца следует, что в указанную дату – --.--.---- г. проходило вождение в экзаменационном отделе ГИБДД, о чем ему стало известно от курсанта ФИО8, сообщившего об успешной сдаче практического экзамена в этот день.
В судебном заседании представители ответчика поясняли, что график сдачи практического экзамена для каждой автошколы и для каждой категории водителей определяет непосредственно экзаменационный отдел ГИБДД; --.--.---- г. экзамен сдавали лица, призванные на военную службу.
Согласно справке ответчика от --.--.---- г., договор на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «СЕ» с ФИО8 не заключался, ФИО8 проходил обучение по договору с юридическим лицом – его работодателем.
Из представленной истцом распечатки разговора с ФИО8 следует, что ФИО8 подтвердил, что 22 числа он один из группы сдавал практический экзамен; когда он туда подъехал, там действительно «призывники» сдавали, потом начали сдавать автошколы «Альбатрос» и все остальные, сотрудник ГИБДД сказал, что сегодня ДОСААФ принимать не будут. ФИО8 в разговоре также подтвердил, что сдачу практического экзамена в этот день согласовывал его работодатель.
В ближайшую дату – --.--.---- г., предложенную истцу ответчиком даже после получения последним заявления от истца о расторжении договора, истец от прохождения экзамена по вождению от Автошколы ФОСААФ отказался.
Вместе с тем, заключенным между сторонами договором не регламентированы сроки представления обучающегося к сдаче практического экзамена.
Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается.
Более того, по результатам обучения в Автошколе ДОСААФ и на основании полученного в данной Автошколе свидетельства о профессии водителя, истцом после самостоятельной сдачи экзамена по вождению было получено водительское удостоверение.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Казанская автомобильная школа Регионального общегосударственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации о флота (ДОСААФ) Республики Татарстан» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.