№ 2а-3312/2023

61RS0022-01-2023-003193-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №,<данные изъяты>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО4 об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с утвержденной проектной документацией.

По данному исполнительному производству административный истец ФИО1 является взыскателем.

На протяжении девяти лет требования вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 не исполняются службой судебных приставов.

07.04.2023г. (получено ССП 11.04.2023г.) на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 административный истец ФИО1 было подано заявление о вынесении в рамках исполнительного производства постановления о назначении должнику ФИО4 нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

27.04.2023г. ФИО1 получила ответ заместителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, в котором указано, что в настоящее время исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены судебным приставом-исполнителем до рассмотрения судом его заявления о разъяснении судебного акта, порядка и способа его исполнения.

Административный истец считает, что вышеуказанный отказ административных ответчиков в удовлетворении его заявления является незаконным, не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, так как в нарушение п.4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отложении исполнительных действий, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом и копия которого должна быть не позднее следующего дня направлена в адрес взыскателя. При этом доводы, указанные в ответе службы судебных приставов от 24.04.2023г., не соответствуют действительности и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется определение Таганрогского городского суда Ростовской области об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении его заявления о разъяснении судебного акта, порядка и способа его исполнения с участием тех же сторон. Сам судебный пристав-исполнитель не мог этого не знать, так как административный истец неоднократно в своих заявлениях и обращениях к судебному приставу-исполнителю указывал на данное определение суда, которое вступило в законную силу.

Административный истец считает, что его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены, при этом, по мнению ФИО1, такие действия судебных приставов-исполнителей не способствуют исполнению решения суда, которое не исполняется уже на протяжении девяти лет.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по отказу удовлетворить заявление ФИО1 о вынесении в рамках исполнительного производства постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС №; обязать административных ответчиков впредь не допускать нарушений, препятствующих исполнению исполнительного производства №-ИП от 09.06.2014г.; обязать административных ответчиков принять все установленные законом меры по скорейшему исполнению исполнительного производства №-ИП от 09.06.2014г.

Определением суда от 31.05.2023г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, указанные в административном иске, полагали, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Пояснили, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий ФИО1 не получала и они ей не вручались.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 полагал, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, его действия соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, а требования иска являются необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Обратил внимание суда на то, что в соответствии с постановлением от 19.06.2023г. в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, административный ответчик заместитель начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 (направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что, по ее мнению, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении) не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что административным истцом обжалуются действия административных ответчиков по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения (ответ Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 24.04.2023г.), при этом сведений о том, что данный ответ направлялся в установленном законом порядке в адрес взыскателя и был им получен, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, сам административный истец в иске не отрицает, что 27.04.2023г. получил письмо службы судебных приставов от 24.04.2023г., суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок с учетом положений ч.2 ст.92 КАС Российской Федерации на подачу настоящего административного иска в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №-ИП) на основании исполнительного листа серии ВС № от 13.05.2014г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: об обязании ФИО4 привести объект капитального строительства по адресу: <адрес>, в соответствие с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство, должник ФИО4, взыскатель ФИО1

07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое на основании постановления от 23.08.2022г. заместителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 (с учетом постановления от 15.09.2022г. об исправлении описки) отменено, возобновлено вышеуказанное исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно откладывались исполнительные действия по исполнительному производству до получения соответствующего заключения специалиста по вопросу исполнения решения суда (постановления от 20.10.2022г., от 14.11.2022г., от 29.11.2022г., от 23.12.2022г., от 16.01.2023г., от 30.01.2023г., от 13.02.2023г., от 01.03.2022г., от 20.03.2023г.).

23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем получено заключение АО «Приазовский центр и смет оценки».

05.04.2023г. в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП Росси по Ростовской области ФИО3 о разъяснении исполнения судебного акта, на основании которого был выдан указанный выше исполнительный документ (на основании определения суда от 12.04.2023г. заявление оставлено без движения).

05.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 19.04.2023г. включительно.

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 05.05.2023г. включительно.

17.04.2023г. в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление взыскателя ФИО1 от 07.04.2023г. с просьбой вынести постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

24.04.2023г. данное заявление заместителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 рассмотрено, в адрес взыскателя ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что в службу судебных приставов поступило заключение № от 23.03.2023г. специалиста АО «Приазовский центр смет и оценки», согласно которому для приведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с утвержденной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство необходимо снести строение литер «К», расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем исполнительный документ серия ВС № не содержит такого требования (снос (демонтаж) строения либо его части). Кроме того, в данном ответе сообщается, что судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с этим исполнительные действия в настоящее время отложены до рассмотрения вышеуказанного заявления.

04.05.2023г. в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП Росси по Ростовской области ФИО3 о разъяснении исполнения судебного акта, на основании которого был выдан указанный выше исполнительный документ, которое на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.05.2023г. оставлено без удовлетворения. Данное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 06.06.2023г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству), п.п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена). После окончания исполнительного производства какие-либо исполнительные действия осуществляться не могут.

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Вместе с тем административный истец не указал суду, как он видит восстановление своих прав с учетом того, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в настоящее время окончено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия не осуществляются, при этому суд принимает во внимание, что административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства истцовой стороной суду заявлены не были.

Доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления. При этом доводы истцовой стороны о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий ФИО1 не получала и они ей не вручались, подлежат отклонению, поскольку с учетом заявленных административных исковых требований данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего административного спора.

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения и все установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание, что административные исковые требования об обязании административных ответчиков впредь не допускать нарушений, препятствующих исполнению данного исполнительного производства от 09.06.2014г., не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что данный способ защиты права не предусмотрен положениями статьи 12 ГК РФ и направлен на защиту предполагаемого нарушения прав административного истца в будущем.

Так как при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2014г. по непринятию мер, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, при этом в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, то в данном случае у суда отсутствуют основания для обязания административных ответчиков принять все установленные законом меры по скорейшему исполнению исполнительного производства №-ИП от 09.06.2014г. В связи с этим вышеуказанные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме 23.06.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.