Отметка об исполнении по делу № 2-3328/2022
61RS0012-01-2022-006355-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 98 740 рублей со сроком возврата до 07.09.2020, с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.03.2020 по 14.10.2021 в сумме 171 773,04 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 86 700,60 руб.; задолженность по просроченным процентам – 43 653,19 руб., задолженность по штрафам – 41 419,25 руб.
14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.1 согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 06.10.2019 заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».
03.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 30.06.2022.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 10.03.2020 по 14.10.2021 (дата уступки прав (требования) в размере 171 773,04 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 635,46 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, просил снизить размер неустойки.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представитель ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 98 740 рублей со сроком возврата до 07.09.2020, с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом.
Согласно п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9 311 руб. каждые 14 дней.
Согласно п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в граыике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. (п.12 Договора займа).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.03.2020 по 14.10.2021 в сумме 171 773,04 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 86 700,60 руб.; задолженность по просроченным процентам – 43 653,19 руб., задолженность по штрафам – 41 419,25 руб.
14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.1 согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 06.10.2019 заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».
03.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 30.06.2022.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.
Рассматривая требования в части взыскания неустойки, судом учитываются положения ст.330 ГК РФ.
Суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Учитывая размер основного долга и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа до 10 000 руб.
Такая величина неустойки не приведет к искажению баланса взаимных интересов сторон в чью-либо пользу и не повлечет освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 74,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 635,46 руб., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от 06.10.2019 за период с 10.03.2020 по 14.10.2021 в размере 140 353,79руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 86 700,60 руб., сумма задолженности по процентам – 43 653,19 руб., сумма задолженности по штрафам – 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 635,46 руб., всего 145 063,65 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2022 года.
Судья