56RS0032-01-2022-001963-37

№2-124/2023(№2-1782/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольного строения,

установил:

Истец администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратился в суд, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По итогам выездного обследования выявлены нарушения требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно расположение комбинированного ограждения с западной стороны земельного участка за пределами отведенной территории.

Требование об устранении нарушений законодательства добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность за её счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с западной стороны за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; возложить на ФИО2 обязанность за свой счет осуществить снос ограждения, расположенного с западной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пп.1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 21.01.1997 года № ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома <адрес> площадью № кв.м. (по фасаду – № м. и № м., по задней меже – № м., по левой – № м и правой – № м. и №).

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.12.2018 года земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, о чем произведена регистрация права № № от 29.10.2018 года. 06.02.2018 года произведено уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Выпиской из ЕГРН также подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером №.

На основании распоряжения администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 02 сентября 2022 года № и задания № от 02 сентября 2022 года администрацией МО Соль-Илецкий городской округ 05 сентября 2022 года проведено выездное обследование путем исследования имеющихся сведений и документов на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого был составлен акт.

Как следует из акта выездного обследования № от 05 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с зарегистрированной площадью № кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке в западной стороне расположены две хозяйственные постройки и комбинированное ограждение, которое размещено за пределами отведенной территории.

07 сентября 2022 года в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором указано на необходимость принятия мер по освобождению земельного участка, используемого в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Как следует из сведений, представленных истцом, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные постройки, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Его правообладателем является администрация МО Соль-Илецкий городской округ.

Доказательств того, что спорное ограждение расположено на принадлежащем ответчику земельном участке, ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным деянием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Установив по делу, что земельный участок, на котором с западной стороны расположено ограждение, возведенное ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, признав самовольность занятия земельного участка ответчиком путем возведения на нем ограждения за границами принадлежащего земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем сноса ограждения.

Установленные судом обстоятельства влекут нарушение прав истца как собственника земельного участка на распоряжение данным участком. В данной связи возведение ограждения на земельном участке, не предоставленном ответчику на законных основаниях, следует признать нарушением права собственника, подлежащим устранению и освобождению самовольно занятого земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления в законную силу, суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольного строения удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность за её счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с западной стороны за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность за свой счет осуществить снос ограждения, расположенного с западной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья Л.А. Бобылева