Дело №2а-4-30/2025
УИД № 27RS0020-04-2024-000198-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Охотского района Хабаровского края, прокуратуры Хабаровского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Балуева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Охотского района Хабаровского края Кузнецову А.В., прокуратуре Охотского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, к прокурору Охотского района Хабаровского края Кузнецову А.В., прокуратуре Охотского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.10.2024 г. направила в прокуратуру Охотского района Хабаровского края через официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ обращение в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. Поступление обращения было подтверждено регистрационным номером ID_027R_016000. Срок регистрации обращения стал истекать с 28.10.2024, а следовательно, не позднее 27.11.2024 работники прокуратуры Охотского района были обязаны, в силу ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона №59, направить на адрес электронной почты <адрес> До настоящего времени на указанный в обращении адрес электронной почты из прокуратуры Охотского района не поступило письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку работники прокуратуры не исполнили своей обязанности, а руководитель органа прокуратуры не проконтролировал исполнение ему подчиненных работников своих должностных обязанностей. Для восстановления нарушенного права, гарантированного п. 3 ст. 5 Закона №59, ФИО1 обратилась к юристу для обжалования бездействия должностных лиц прокуратуры при рассмотрении ее обращения. За оказание юридических услуг в качестве представителя, в силу договора от 10.12.2024, взяла на себя обязательство оплатить 30 000 руб. Также нарушение порядка рассмотрения обращения Разумной С.А. должностными лицами прокуратуры Охотского района причинило ей нравственные страдания, а также воспрепятствовало ей своевременному получению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Нравственные страдания Разумной С.А. выражаются в том, что она своевременно не получила письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. ФИО1 имеет общее заболевание, она инвалид I группы, и затягивание предоставления письменного ответа необходимого для реализации конституционного права лишает ее возможности в более полном объеме реализовать свои гражданские права в период оставшейся своей жизни. Через письменные обращения идет общение граждан с государственными органами и органами местного самоуправления, и если нарушается установленный законом порядок такого общения, то это отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии граждан, умаляется его личное достоинство. Вина прокуратуры Хабаровского края заключалась в том, что ее работники своевременно не обнаружили, что из системы АИК «Надзор-WEB» своевременно не была осуществлена выгрузка файла ответа для направления его с адреса электронной почты прокуратуры Хабаровского края и ее структурных подразделений на адрес электронной почты Разумной С.А. Просила суд, с учетом изменений и дополнений, признать прокурора Охотского района Кузнецова А.В. виновным в нарушении порядка рассмотрения обращения Разумной С.А., признать бездействие прокурора Кузнецова и прокуратуры Охотского района при рассмотрении обращения Разумной С.А. незаконным, взыскать с казны РФ в лице прокуратуры Хабаровского края в пользу Разумной С.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами прокуратуры Хабаровского края и ее структурных органов, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве возмещения убытка денежные средства в сумме 30 000 рублей.
К участию в деле судом привлечены в качестве административных соответчиков Министерство финансов РФ и прокуратура Охотского района Хабаровского края.
В представленном отзыве на административный иск, представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края и Генеральной прокуратуры РФ указал, что заявленные истцом требования являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в ответ на обращение Разумной С.А. от 25.10.2024 г. прокурором Охотского района 12.12.2024 г. был подготовлен ответ, который направлен ей на электронную почту. В ответе заявителю указано на принесение прокурором представления главе округа об устранении выявленных нарушений, а также о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица. 10.01.2025 г. на электронный адрес заявительнице направлен дополнительный ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения представления, внесенного прокурором и результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица мировым судьей. Таким образом, письменное обращение Разумной С.А. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ, нарушения по результатам внесенных мер прокурорского реагирования устранены. Доводы истца о незаконном бездействии прокурора являются несостоятельными. Дата направления обращения посредством сайта Генеральной прокуратуры РФ не является датой регистрации его в прокуратуре Охотского района, поскольку обращения, поступившие из указанного источника, автоматически не регистрируются в основной программе делопроизводства АИК «Надзор-WEB» и подлежат извлечению из вкладки «ИЗ электронных источников», доступ (полномочия на ее использование), к которой имеют исключительно специалисты соответствующих прокуратур. Между тем, специалист, который в силу имеющихся полномочий имел доступ к получению и регистрации обращений, поданных таким способом отсутствовал в прокуратуре Охотского района с 04.10.2024 г. в связи с увольнением. Новый специалист принят на должность с 23.12.2024 г. Истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры, и причиненными заявителю страданиями, а нарушение срока (не превышающее 20 дней) направления ответа заявителю в качестве формального основания применительно к рассматриваемому спору не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Расходы Разумной С.А. на юридические услуги представителя не могут быть взысканы как убытки (ущерб), причиненные истцу действиями ответчика, поскольку могут быть взысканы только в порядке ст. 111 КАС РФ, при удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного соответчика Министерства финансов РФ представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых возражал против их удовлетворения.
Административный истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, просили обеспечить свое участие посредством видеоконференц-связи из Люблинского районного суда г. Москвы, которое судом отклонено, в связи с отсутствием организационной возможности. Истцу и его представителю предоставлена возможность для представления в суд письменных доводов и доказательств их подтверждающих, их участие в судебном заседании не являлось обязательным, о допросе свидетелей, стороны не ходатайствовали, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Охотского района Хабаровского края, прокуратуры Хабаровского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – и.о. прокурора Охотского района Балуев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.
Представитель административного соответчика Министерства финансов РФ просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Кузнецов А.В., освобожденный с 13.03.2025 г. от должности прокурора Охотского района Хабаровского края, в связи с назначением на должность прокурора Комсомольского района Хабаровского края, в соответствии с приказом прокурора Хабаровского края от 14.03.2025 г. №173-к, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, изучив доводы сторон, выслушав доводы представителя административных ответчиков, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ.
Вместе с тем, также, исходя из положений ст. 4 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не проверяет целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными, иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Ст. 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, и Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 2 и 3).
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 4.15 Инструкции определено, что заявитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 через Интернет-приемную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации направила в форме электронного документа обращение (заявление) №508/9-24 от 25.10.2024 г. в адрес прокуратуры Охотского района Хабаровского края, которому присвоен № ID_027R_016000, в котором просила о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и внесении представления в отношении должностного лица органа местного самоуправления - Охотского муниципального района Хабаровского края, в связи с нарушением порядка рассмотрения ее обращения.
Обращение административного истца было получено и зарегистрировано в прокуратуре Охотского района Хабаровского края 04.12.2024 за вх. № ВО-137-24-20080025.
12.12.2024 г. по результатам проведенной проверки по обращению Разумной С.А. в адрес главы Охотского муниципального округа Хабаровского края прокурором Охотского района Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края ФИО5
12.12.2024 г. в ответ на обращение Разумной С.А. был подготовлен ответ исх. №406ж-2024/Ои145-24 за подписью прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В., который в тот же день был направлен на электронную почту, указанную заявителем в обращении - <адрес>, и согласно распечатке отчета электронной почты отправителя (<адрес>) поступило на электронный адрес административного истца – 12.12.2024 г. в 16:58:18.
Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, надлежащим должностным лицом.
ФИО1 дополнительно в адрес прокуратуры с заявлением о неполучении ответа не обращалась.
09.01.2025 г. на электронный адрес Разумной С.А. за подписью прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В. направлен дополнительный ответ на обращение за исх. №406ж-2024/Ои1-25 с результатами рассмотрения внесенного прокурором представления в органе местного самоуправления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Инструкции, в соответствии с которыми на органы прокуратуры возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры при рассмотрении обращений граждан.
Кроме того, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, суду не представлено.
Доводы Разумной С.А. о том, что ответ на ее обращение от 12.12.2024 г. в ее адрес от прокурора не поступал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка административного истца и ее представителя на фальсификацию возражений прокуратуры Хабаровского края от 23.04.2025 г. №8-13-20025 в части подготовки прокурором Охотского района ответа от 12.12.2024 и направлении его на электронную почту Разумной С.А., является необоснованной, и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы административных ответчиков, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением установленного законом срока, по существу поставленных в обращении вопросов принят подробный мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права и конкретные принятые меры прокурорского реагирования по существу обращения, а также дан дополнительный ответ по результатам принятых мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца административными ответчиками при рассмотрении обращения Разумной С.А. допущено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии наступления неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемыми действиями.
Таким образом, учитывая, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков не установлено, требования о компенсации морального вреда и убытков в виде понесенных административным истцом расходов на услуги представителя, не подлежат удовлетворению, так как данные требования вытекают из основного административного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Охотского района Хабаровского края Кузнецову А.В., прокуратуре Охотского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.05.2025 г.
Судья Пак О.В.