№ №/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,
при помощнике судьи Богдановой С.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с учетом уточненных требований и просит взыскать с ответчика 600 000 рублей суммы основного долга, 7 000 рублей оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 220 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка 40 376 рублей 97 копеек, а также считать расписку о получении денежных средств частично недействительной.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец по просьбе ответчика заняла ему денежные средства в размере 600 000 рублей на личные нужды, для решения его финансовых проблем, которые обязался возвращать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства ответчику были заняты так как стороны находились в близких отношениях и планировали проживать совместно и пожениться. ФИО3 убедил ее продать автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности и передать ему указанную сумму, расписка была написана позднее, после неоднократных просьб. ФИО3 денежные средства не возвращает, от выплат уклоняется, она не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению, в срок возврат денежных средств не исполняет, оплаты по заемным денежным средствам переведено не было в связи с чем, необходимо взыскать денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 376 рублей в соответствии с представленным расчетом. Считает, что ответчик и покупатель автомобиля были в сговоре, так как автомобиль был продан за 800 000 рублей, денежные средства при приеме-передаче не оформлялись документально, сумму в 200 000 рублей покупатель перевел на банковскую карту ФИО3, ей не передал, остальную сумму 600 000 рублей положил на ее банковскую карту. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года она сняла со своего счета и передала 120 000 рублей ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года 280 000 рублей ФИО3 получил с ее банковского счета (онлайн), после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года она потребовала написать расписку, в которой указаны неверные паспортные данные, условия, указанные в расписке, с ней не согласованы. Всю сумму долга он должен был вернуть по ее первому требованию, срок возврата одна неделя.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, суду показала, что ФИО3 обманным путем завладел ее автомобилем и денежными средствами, она не согласовывала с ним условия, указанные в расписке, он написал ее без ее ведома.
Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен по известному месту жительства, конверты возвращены.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку истец и представитель истца не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, которые обязался вернуть ежемесячно по 5 000 рублей, что подтверждается подлинной распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО3 и ФИО1 (л.д. №).
Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала ФИО4 автомобиль марки Хундай Солярис регистрационный знак № за 800 000 рублей (л.д.№).
Факт получения денежных средств в сумме 600 000 рублей на карту ФИО1 подтверждается историей операций (л.д. №).
Суду представлен материал проверки КУСП № № от № года, в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ФИО3, который подтверждает факт написания расписки на сумму 600 000 рублей, объяснения ФИО4 по факту купли-продажи автомобиля, иные документы. Кроме того, в материале имеются квитанции о направлении ФИО1 денежных средств на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года и на сумму 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №)
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ года совершена ответчиком собственноручно. Использованные в ней слова и выражения доступны для понимания. Кроме того, данный факт подтверждает ответчик ФИО3 при даче объяснений и не отрицает истец ФИО1
Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, денежные средства не возвращает. Факт написания данной расписки стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению за исключением вычета 11 000 рублей по представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 589 000 рублей.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суду представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 095 рублей 90 копеек (600000х8,5%/365х15), с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 794 рубля 52 копейки (600000х8,5%/365х5), с ДД.ММ.ГГГГ года – 1 115 рублей 45 копеек (600000х8,5%/365х15), с ДД.ММ.ГГГГ года – 32 876 рублей 71 копейка (600000х20%/365х1), с ДД.ММ.ГГГГ года – 1 494 рубля 39 копеек (600000х20%/365х22), всего сумма процентов составила 40 376 рублей 97 копеек.
Однако, данный расчет, представленный истцом, арифметически не верен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 29 377 рублей 39 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 163 рубля 84 копейки (589000х16х20%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 309 рублей 56 копеек (589000х23х17%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 196 рублей 11 копеек (589000х23х14%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 195 рублей 12 копеек (589000х18х11%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 285 рублей 36 копеек (589000х41х9,50%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 227 рублей 40 копеек (589000х25х8%/365).
Таким образом, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 29 377 рублей 39 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать. Однако, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях о признании расписки о получении денежных средств частично недействительной по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля, истец ФИО1 продала свой автомобиль, о чем поставила свою подпись, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан.
Кроме того, при подписании расписки, ФИО1 собственноручно сделана подпись, что она с ней ознакомлена, каких-либо возражений, дополнений, в расписке со стороны истца не указано.
Согласно ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих ее доводы о недействительности расписки суду не представила.
Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее волеизъявления на возникновение между сторонами отношений по расписке, и того, что указанные в расписке затраты не имели место быть.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критериями отнесения судебных расходов является то, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Факт оплаты: государственной пошлины в сумме 9 220 рублей 96 копеек подтверждается чеком-ордером (л.д. №) и судебных расходов, связанных с обращением за юридической помощью подтверждается квитанциями на сумму 2 000 рублей и 5 000 рублей (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты данных издержек.
Других доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 589 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 29 377 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей 96 копеек, всего взыскать 634 598 рублей 35 копеек.
В удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, а также взыскании оставшейся части процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.
Ответчик ФИО3 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Председательствующий