№ 2а-2206/2022

61RS0002-01-2022-003864-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства по РО, ФГБУ ФКП Кадастровая палата по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что она является собственником нежилого здания, площадью 257,9 кв.м., этажность: 1, с кадастровым №, находящегося по адресу: Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Указанное строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: .

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019г., сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу за плату.

По результатам рассмотрения заявления получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным положениями ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с указанным отказом причиной послужило выявление административным ответчиком на испрашиваемом земельном участке строений, не принадлежащих заявителю, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу:

Однако, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, кроме ОКСа, принадлежащего заявителю.

Кроме того, по мнению административного ответчика, указанная в заявлении цель использования земельного участка - «эксплуатация существующего строения» не позволяет сопоставить вид разрешенного использования с целью использования испрашиваемого земельного участка.

Полагает, что указанная причина является формальной, т.к. в сведениях ЕГРН в отношении ОКСа с кадастровым №, находящегося по адресу: 8 содержится учтенная информация о виде и назначении объекта капитального строительства, которая позволяет сопоставить вид разрешенного использования с заявленной целью использования земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу

Обязать Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу:

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства по Ростовской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ ФКП Кадастровая палата по Ростовской области.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании личного участия не принимала, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему, а также указав на то, что пересечение границ земельного участка с границами многоквартирного жилого дома находится в пределах погрешности, просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, просила удовлетворении требований административного иска отказать, указав на то, что имеется пересечение границ земельного участка с границами многоквартирного жилого дома, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка ФИО1 является законным.

Заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства по РО, ФГБУ ФКП Кадастровая палата по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание: склад литер А, площадью 257.9 кв.м., 1972 года постройки, этажность: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 293 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации складских помещений.

Также материалами дела подтверждается, что на соседнем земельном участке, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: расположен многоквартирный жилой дом, площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером: № Указанный земельный участок состоит из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, он снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Кроме того, судом также установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО9 ДИЗО г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия реестровых ошибок, в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации складских помещений, площадью - 84 кв.м., с кадастровым №, находящемся по адресу: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: .

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации складских помещений, площадью 284 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0061805:4, находящегося по адресу: путем внесения изменении в данные о площади участка и описания поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами:

Х-418313,37 Y2197444,09

Х-418306,29 Y2197463,49

Х-418319,22 Y2197468,21

Х-418326,31 Y2197448,78

Закрепив вместо указанных точек, точки с координатами:

Х-418326,70 Y-2197448,97

Х-418326,56 Y-2197449,33

Х-418319,36 Y-2197468,60

Х-418310,07 Y-2197464,91

Х-418305,87 Y-2197463,40

Х-418308,26 Y-2197457,37

Х-4183 08,45 Y-2197457,44

Х-418313,71 Y-2197444,28

Внесены изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 284 площадь 292 кв.м.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: , путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ, признав границы указанного земельного участка неустановленными, площадь декларированной.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ДИЗО города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061805:4, расположенного по адресу , в собственность без проведения торгов.

Однако, на свое обращение истица получила ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 59.30-8337/17 от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на положениях пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, которым в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано по причине того, что согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 22.04.2022 №, по сведениям топографической съемки граница испрашиваемого земельного участка пересекает строение, обозначенное на топографическом плане как «Н», расположенное с юга на смежном земельном участке, то есть, на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу.

Кроме того, отказ был мотивирован тем, что в графе 2.5 поданного заявления в качестве цели использования земельного участка указано: «эксплуатация существующего строения», то есть, цель использования земельного участка указана некорректно (не указано конкретное использование земельного участка), в связи с чем, сопоставить вид разрешенного использования с целью использования испрашиваемого земельного участка не представилось возможным.

Оспаривая такой отказ, административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «ЮжГео» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сведения о местоположении жилого строения, расположенного в пределах земельного участка, находящегося по адресу: , содержащиеся в ИСОГД г. Ростова-на-Дону, не соответствуют фактическому местоположению.

Границы земельного участка с кадастровыми №, находящегося по адресу: , сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают контур жилого строения, расположенного в пределах земельного участка, находящегося по адресу: .

Величина пересечения составляет 0,12 м — 0,18 м., что является допустимым отклонением, т.к. находятся в пределах допустимых расхождений.

В пределах земельного участка с кадастровыми №, находящегося по адресу: расположено нежилое строение — склад, с кадастровым №, иных строений и сооружений не выявлено.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, являются, в том числе, основания, предусмотренные в п. 4 и п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно п. 4 и п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; а также, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку при разрешении исковых требований по настоящему делу спорным являлся вопрос о наличии или отсутствии пересечения границ спорного земельного участка с другими объектами недвижимости на смежном земельной участке, определением суда от 16.08.2022 года на основании ходатайства представителя ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертиза «ЮФОСЭО». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Пересекает ли граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061805:4, расположенного по адресу: , пер. Урицкого, 8, объекты, расположенные с юга на смежном земельном участке? 2. В случае выявления пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу объектов капитального строительства, расположенных по адресу: , определить величины выявленных пересечений? 3. Определить, имеются ли в переделах земельного участка, расположенного по адресу объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам, если имеются, указать в каком объеме (в полном объеме, частично)?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» № 80-И от 26.08.2022 года, нa земельном участке по адресу: расположено кирпичное здание склада.

По правой (южной) межевой границе исследуемый земельный участок граничит с земельным участком с КН № расположенным по адресу: .

На земельном участке по адресу: , расположен многоквартирный жилой дом.

Тыльная стена многоквартирного жилого дома по адресу: примыкает к стене здания склада, расположенного по адресу:

Сопоставление фактических границ многоквартирного жилого дома по адресу: с границами земельного участка с №, расположенного по адресу: , пер. Урицкого, 8, сведения о которых содержатся в ЕГРН, производится графическим способом и показано на плане в Приложении №1 к заключению.

Границы земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу: , пересекают фактические границы многоквартирного жилого дома по адресу: .

Величина пересечения границ земельного участка с КН № сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу: с фактическими границами многоквартирного жилого дома по адресу: составляет 0,07-0,16м. Площадь наложения составляет 1,32 кв.м.

Пересечение границ земельного участка с КН № сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу: , с фактическими границами многоквартирного жилого дома по адресу: , на величину 0,07-0,16м., не превышает средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов.

В правой (южной) части земельного участка по адресу: расположена часть строения - многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: , площадью 1,32 кв.м.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Согласно статье 61 КАС РФ доказательства по делу должны обладать признаками допустимости, то есть обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Правила оценки судом доказательств предусмотрены статьей 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса, в совокупности со всеми имеющимися в административном деле доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы соответствующему учреждению (ООО Экспертиза «ЮФОСЭО»), в соответствии с профилем деятельности.

Оценив указанное заключение экспертизы по правилам 84 КАС РФ в совокупности со всеми материалами дела, представленными сторонами, руководствуясь положениями ст.82 КАС РФ, суд считает, что экспертное заключение ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» № 80-И от 26.08.2022 года согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, судом учитывается, что заключение судебной экспертизы не было оспорено сторонами по делу, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о том, что пересечение границ земельного участка с КН № сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу: , с фактическими границами многоквартирного жилого дома по адресу: , не превышает средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении административному истцу земельного участка без проведения торгов по основанию пересечения границы испрашиваемого земельного участка с границей многоквартирного дома является незаконным.

Кроме того, согласно п.п. 4 п.п. 2.9.2 п. 2.9 раздела №2 Административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016г. № 88, Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из предоставленного в материалы дела отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, одним из оснований явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке часть объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу. При этом, из этого же ответа следует, что по данным топографического плана граница испрашиваемого земельного участка пересекает строение.

Однако п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является наличие на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Надлежащих доказательств, указывающих на то, что на земельном участке истца, находится целое здание, строение или объект недвижимости в материалы дела не представлен.

При этом как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, на испрашиваемом земельном участке имеет место пересечение границ земельного участка с КН № сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу, с фактическими границами многоквартирного жилого дома по адресу: , на величину 0,07-0,16м., не превышает средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов. Указанное пересечение прохожит в правой (южной) части земельного участка по адресу: , где расположена часть строения - многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: , площадью 1,32 кв.м.

При том, как следует из положений п.п. 3 п.п. 2.9.3 п. 2.9 раздела №2 Административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016г. № 88 до 1 января 2020 года основаниями для принятия решения об отказе наряду с основаниями для отказа, предусмотренными пунктом 2.9.2 раздела 2 административного регламента, являются: пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Таким образом, такое основание как наличие пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, утратило свое действие 01.0.12020 года.

Также суд признает незаконным отказ административного ответчика и по основанию, предусмотренному п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является: для эксплуатации складских помещений, на земельном участке находится принадлежащий ФИО1 нежилое здание, а в заявлении на предоставление земельного участка без проведения торгов административный истец целью использования испрашиваемого земельного участка указала – эксплуатация существующего строения.

Таким образом, каких-либо несоответствий разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с указанной истцом в заявлении целью использования такого земельного участка суд не усматривает.

Учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, исходя из того, что судом приходит к выводу об удовлетворении требования административного иска о признании незаконным отказа ДИЗО города Ростова-на-Дону в предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении последней испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ :

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №59.30-8337/17 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу:

Обязать Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторного рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.