УИД № 60RS0002-01-2022-002554-45

Производство № 2а–1277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 14 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017, 2019 годы в размере 160782 рубля и пени в размере 1693 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями статей 52, 362 НУК РФ, а также статьей 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз, исчислил административному ответчику транспортный налог за 2014 год 18092 рубля, за 2015 год – 67802 рубля, за 2016 год – 53688 рублей, за 2017 год – 19250 рублей, за 2019 год – 20184 рубля и направил в адрес последнего налоговые уведомления. В связи с неуплатой вышеуказанного налога, налоговым органом на сумму недоимки исчислены пени и выставлены требования.

Требования административного истца к административному ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по транспортному налогу, направленные заказным письмом, в установленный срок не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму недоимки по налогам и пени.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Определением суда от 16 ноября 2022 года, в связи реорганизацией МИФНС России №2 по Псковской области, произведена замена административного истца на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-оз «О транспортном налоге».

Статьей 2 вышеуказанного Закона Псковской области установлены ставки транспортного налога на территории Псковской области в зависимости от мощности двигателя.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в 2014-2017, 2019 годах были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства:

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 11.08.2016;

- Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 23.08.2014, дата утраты права 15.09.2016;

- Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 05.11.2014;

- ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 24.10.2013;

- Мерседес-Бенц Е320, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 16.01.2015, дата утраты права 03.08.2016;

- Мазда 3, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 12.05.2016, ДАТА УТРАТЫ ПРАВА 20.12.2016;

- МАЗ КС-3577-4, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 01.06.2015;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN Х№, дата регистрации права 01.03.2017

Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог в следующем размере: за 2014 год – 18 092 рубля; за 2015 год – 67802 рубля, за 2016 год – 53688 рублей, за 2017 год – 19250 рублей, за 2019 год – 20184 рубля, и в адрес последнего направлены соответствующие налоговые уведомления.

Между тем, в установленные сроки исчисленные налоги ФИО1 не уплатил, в связи с чем, административным истцом на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени и в адрес административного ответчика налоговой инспекцией были направлены соответствующие требования об уплате имеющейся задолженности. Однако, данные требования также административным ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от 21.12.2017, № от 31.01.2019, № от 27.06.2020, № от 07.02.2021, в которых были установлены сроки уплаты задолженности, соответственно, до 13.02.2018, 26.03.2019, 26.11.2020, 02.04.2021.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 20 октября 2022 года, то есть за истечением срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание вышеуказанной суммы, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод представителя налогового органа со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа.

Руководствуясь статьями 138, 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017, 2019 годы и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев