Дело № 2-1239/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010022-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1- Никольского К.В.,
представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3- ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк и О. заключили эмиссионный контракт №..., также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Во исполнение заключенного договора О. была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition.
Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.05.2023г. по 25.09.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 646,11 руб., в том числе просроченные проценты в размере 24 688,64 руб., просроченный основной долг в размере 134 889,45 руб., неустойка в размере 68,02 руб.
По имеющейся у Банка информации, заемщик умер <дата>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 02.05.2023г. по 25.09.2024г. в размере 159 646,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789,38 руб.
Определением суда от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, О.Е.
Протокольным определением от 05 марта 2025 года О.Е. исключена из числа ответчиков в связи со смертью, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Никольский К.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что наследники отвечают по долгам умершего в пределах принятого наследственного имущества. Пояснили, что наследство после смерти О. являвшегося ФИО1 сводным братом, она не принимала. Денежные средства в размере 596 рублей перечисленных на ее счет с счета О. она вернула в Сбербанк сразу после того, как про них узнала. Также пояснили, что место нахождения автомобиля, который находится в залоге у банка им не известно.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3- ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ее доверители в наследство после смерти отца не вступали, никакого имущества себе не забирали. Место нахождения автомобиля им также не известно.
Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, так как наследником после смерти О. он не является, никакого имущества после его смерти себе не забирал.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и О. был заключён договор (эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи О. кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard World Black Edition предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 135 000 рублей.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счёт кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключён путём акцепта Банком оферты клиента.
Подписав заявление и получив банковскую карту, О. заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.
Исходя из п. 3.5 общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата>, Тарифах, с которыми О. был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.
Согласно представленному истцом расчёту, за период 02.05.2023г. по 25.09.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 646,11 руб., в том числе просроченные проценты в размере 24 688,64 руб., просроченный основной долг в размере 134 889,45 руб., неустойка в размере 68,02 руб.
Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> О. умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно информации, представленной Брянской областной нотариальной палатой, наследственное дело к имуществу умершего <дата> О., <дата>.р. в производстве нотариусов Брянской области отсутствует.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что наследниками по закону О. первой очереди являются дочери – ФИО8, ФИО3, сводная сестра ФИО1 Мать умершего Г., которая умерла <дата>.
В ходе судебного заседания установлено, что ни с кем из наследников О. на день смерти совместно не проживал, общего хозяйства не вел.
Правообладателем недвижимого имущества на дату <дата> О. не является, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата>.
Согласно адресной справке О. по день смерти был зарегистрирован по <адрес> у своей бывшей жены, в квартире которая принадлежит Муниципальному образованию г. Брянск.
Как установлено в судебном заседании фактически О. проживал по день смерти в квартире <адрес>, со своей матерью. В указанной квартире кроме личных нательных вещей, купленного маленького телевизора и ящика с инструментами, О. не было.
Квартира <адрес>, в которой по день смерти проживала мать умершего Г., принадлежит на праве собственности ФИО1 и ее дочери ФИО7
Согласно ответу ОСФР по Брянской области от 17.12.2024 г. на дату смерти О., <дата> г.р. сумма средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета отсутствует.
Как следует из ответа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области от 18.12.2024 года за О. зарегистрированных самоходных машин не значится.
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» на имя О., <дата>.р. ранее зарегистрировано транспортное средство Шкода Йети, 2015г.в., рег. №... с <дата> по <дата> (прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти физического лица).
Как установлено в судебном заседании в Калужский районный суд Калужской области обратился ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» с иском к МТУФА по УГИ имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору заключённому с О., за счет наследственного имущества.
Определением от <дата> в рамках данного гражданского дела наложен арест на автомобиль Шкода Иети,2015 года.
Решением Калужского районного суда Калужской области от <дата> исковые требования банка удовлетворены частично, обращено взыскание на сумму 4.08 рублей, принадлежащих О. находящихся на банковском счете в АО «Альфа-Банк». Иного имущества, принадлежащего О. не установлено.
Данным решением также установлено, что между О. и ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» <дата> был заключен кредитный договор №... на сумму 1 212 721 рубль. В обеспечение банку передано транспортное средство марки Шкода Иети,2015 года. Наличие данного автомобиля в натуре в настоящее время и местонахождение его не установлено.
В данном судебном заседании так же не установлено местонахождение автомобиля и не представлено доказательств нахождения его у наследников.
Перечисленные денежные средства на счет ФИО1 со счета умершего брата О. в размере 596 рублей, она перечислила обратно ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из ответа Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области от 02.06.2025 года выплата социального пособия на погребение О. получена его дочерью ФИО3 и составила 7 793,48 рубля.
Из пояснения стороны следует, что на похороны О. было потрачено в общей сложности около 60 000 рублей из них: на катафалк 7500 рублей, рытье могилы 7500 рублей, вынос 4500 рублей, гроб, венки и организация поминок, что превышает сумму полученного пособия.
Согласно сведениям о банковских счетах, открытых на имя О. на дату смерти у последнего имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» и два счета в ПАО «Сбербанк России».
Из ответа АО «Альфа-Банк» остаток денежные средств на счете О. на <дата> составляет 4,08 руб. В других банках денежные средства на счетах отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.С., Х.Л., Д. пояснили, что у О. при жизни никакого имущества, кроме автомобиля купленного в кредит не было. При жизни он постоянно ни где не работал, детям не помогал. До смерти фактически он жил у своей матери. После смерти автомобиль никто из близких родственников не забирал. Похоронами занимались дети, бывшая жена.
Суд принимает показания свидетелей, так как не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются материалами дела.
Таким образом судом установлено, что на момент смерти должника наследственное имущество кроме автомобиля, находящегося в залоге у другого банка и денежных средств в размере 4.08 рублей, на которых обращено взыскание, отсутствовало.
Принимая во внимание, что наследственное дело в отношении имущества О. в установленном законом порядке не заводилось, наследственного имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование истца не установлено, отсутствуют доказательства фактического принятия наследства после смерти О. кем либо из наследников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, поскольку в данном случае со смертью О. прекратилось обязательство по кредитному договору.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов, производных от основных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.