Решение по делу № 2-289/2023 от 25.04.2023

Дело № 2–289/2023 года

УИД 28RS0015-01-2023-000280-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 апреля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 597,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований №, дополнительное соглашение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк передал задолженность заемщика по вышеназванному договору, условия которого не изменялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 597,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований, дополнительное соглашение № 33 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым права требований взыскания задолженности ответчика перешли к Обществу.

О состоявшихся уступках прав требований ответчик уведомлялась надлежащим образом.

Составными частями кредитного договора являются: заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Общество просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 597,51 руб., из них: 44 262,96 руб. – основной долг, 6 589,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 00,00 руб. – комиссии, 5 745,36 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 897,93 руб., всего - 58 495,44 руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что платежи вносила своевременно и кредит ею погашен, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно заявлению для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Связной Банк» выпустило ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 40 000, 00 рублей под 45 % годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, открыт специальный карточный счет.

В соответствии с заявлением, ответчик ФИО1 присоединилась действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), обязуется их неукоснительно исполнять.

Распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 кредитной карты MasterCard Unembossed, приняв на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Адресованным в адрес Банка заявлением ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно указанного заявления, подписанного ответчиком, она была ознакомлена с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями и Тарифами банка, обязуется их неукоснительно исполнять.

Ответчиком не оспорено, что обязательства Связной Банк (ЗАО) перед ней по заключенному договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью. Ответчик ФИО1 пользовалась кредитом путем получения денежных средств.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно, невнесение очередных ежемесячных платежей в размере, достаточном для погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что является недопустимым в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право передавать требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, а ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований № 183, дополнительное соглашение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк передал задолженность заемщика по вышеназванному договору, условия которого не изменялись.

На основании акта приемки-передачи требования №183 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 597,51 руб., из которой основной долг 44262,96 руб., проценты 6589,19 руб., штрафы 5745,36 руб. (л.д. 31)

О состоявшихся уступках прав требований ответчик ФИО1 уведомлялась надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 56 597,51 руб., из них: 44 262,96 руб. – основной долг, 6 589,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 00,00 руб. – комиссии, 5 745,36 руб. – штрафы.

Согласно п.3.4. устава ООО «Феникс», общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания, сопровождения исполнительного производства, выкуп просроченной задолженности, экспертная оценка потенциальных заемщиков, консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц, предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно условиям заявления ФИО1 для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада составляет 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу. Предусмотрена автоматическая пролонгация договора при невостребовании вклада в день окончания срока вклада. Минимальный платеж 3000 руб. в 10-е число каждого месяца. Льготный период 50 дней. Действие договора оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Основание для взыскания с ответчика задолженности по договору возникло в июле 2015 года, задолженность по договору установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчику о погашении задолженности направлялось ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено, на указанную дату задолженность не изменилась и составляла сумму 56 597,51 руб., с этого времени начисление процентов, неустойки и штрафов не производилось, после указанного периода, обязательные платежи на карту ответчиком не вносились, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Таким образом, принимая во внимание сроки внесения платежей, момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева