Дело № 2-2957/2025
УИД 69RS0036-01-2025-008390-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 225 776 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 25,90% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 257 рублей 76 копеек, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 35,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 686 400 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 151 462 рубля 99 копеек сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры общей площадью 35,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 225 776 рублей 26 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточнение к иску в части указания в просительной части иска по второму пункту взыскания процентов по дату фактического исполнения решения суда по ставке 24,90 % годовых, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, действительно с ее стороны имеет место ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. Выразила желание о рассмотрении требований банка в деле о банкротстве. Отметила, что в настоящее время ее заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Тверской области, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В адрес суда ответчиком ФИО2 представлено определение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2025 года о принятии к производству заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)№ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку вопрос о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом еще не разрешен, судебное заседание по данному вопросу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым рассмотреть требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по существу.
Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 372-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о правах, в том числе на жилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данное законоположение, в том числе рассматриваемое с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге вещей», имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.
Судом учитывается, что в Кредитном договоре и в Договоре залога недвижимого имущества определена договорная подсудность. Вместе с тем подсудность, установленная статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон, а потому суд приходит к выводу о подсудности спора Заволжскому районному суду г. Твери по месту нахождения квартиры, находящейся в залоге, на которую истец просил обратить взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 2 151 462 рубля 99 копеек под 24,90% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки.
Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты (пункты 7 - 9 договора).
Согласно пункту 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств на счет ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 2 225 776 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2 134 496 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 925 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 735 рублей 72 копейки, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 621 рубль 35 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 628 рублей 58 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 рублей 50 копеек, сумма задолженности по оплате иных комиссий – 2 360 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 24,90 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, общей площадью 35,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 11 кредитного договора).
В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общая площадь: 35,6 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является ПАО «Совкомбанк».
Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Такие основания не были установлены судом.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ИНЭКС», следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 35,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 358 000 рублей
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 2 686 400 рублей (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 257 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 257 рублей 76 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 776 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 2 134 496 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 925 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 735 рублей 72 копейки, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 621 рубль 35 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 628 рублей 58 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 рублей 50 копеек, сумма задолженности по оплате иных комиссий – 2 360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 257 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 24,90% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь: 35,6 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2 686 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Председательствующий Д.А. Нечаев