Дело № 2-129/2025

УИД 70RS0022-01-2025-000222-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании ее неподлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между ним и ООО АЦ «Фрунзе» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на покупку которого она частично использовала кредитные средства. Для указанной цели истцом и ответчиком КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (дата) был заключен кредитный договор №, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между его сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от (дата) о взыскании с истца денежных средств в пользу ответчика в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконны, поскольку с задолженностью истец не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорному долгу. Согласия банку на совершение действий по взысканию в бесспорном порядке истец не давал. Так же ответчики не направили истцу извещение по месту его жительства. В исполнительной надписи нотариуса указано, что истец проживает по адресу: <адрес>, между тем, ответчику КБ «ЛОКО-Банк» (АО) достоверно было известно, что фактически истец проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, банк уведомил истца о том, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента направления требования, он будет вынужден расторгнуть с истцом кредитный договор и предпринять меры погашения задолженности в судебном порядке путем направления в суд искового заявления. Копия уведомления от банка, подтверждающая его намерение обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в установленный законом срок по месту фактического проживания истца не поступала. Также вступившим в законную силу апелляционным определением Томского областного суда от 19.11.2024 договор купли-продажи от (дата) расторгнут, что подтверждает наличие спорной ситуации, возникшей между истцом и банком. Просит суд исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от (дата) о взыскании с истца денежных средств в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, отменить и признать не подлежащей исполнению.

Истец, его представитель, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, дав аналогичные пояснения. Истец дополнительно указала, что кредитный договор она заключала с целью приобретения автомобиля, оплачивала кредит по графику до получения апелляционного определения Томского областного суда от (дата), которым был удовлетворен ее иск о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля, взыскании в ее пользу денежных средств с продавца, при этом кредитный договор не был расторгнут. Денежные средства от продавца до настоящего времени она не получила, автомобиль находится у нее. Кредитные средства не возвращает, поскольку автомобиль ей не принадлежит, имеется задолженность. Считает, что нарушена процедура направления ей уведомления о задолженности, поскольку в нем не указано о намерении банка обратиться к нотариусу, при этом данное требование она получила по адресу фактического проживания более, чем за 14 дней. После заключения кредитного договора у нее сменился адрес регистрации, место фактического проживания осталось прежним, при этом при заключении кредитного договора в адресе фактического проживания истца была допущена ошибка, указан адрес: <адрес>, однако такого дома нет, правильный адрес: <адрес>. Кроме того, считает, что при обращении к нотариусу должно было быть заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. По сумме задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса от (дата), спора между истцом и банком нет.

Представитель истца суду пояснила, что при совершении исполнительной надписи отсутствует бесспорность требования, поскольку нотариус не обратила внимание, а банк намеренно скрыл от нее наличие спора о залоге, так как есть кредитный договор, договор купли –продажи расторгнут, автомобиль принадлежит продавцу, следовательно, банк должен был заявить об обращении взыскания на заложенный автомобиль, чего не было сделано, именно в этом заключается спорная ситуация между истцом и кредитором, спора по сумме задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса, между ними нет. Кроме того, уведомление банка, направленное истцу, должно было содержать указание на то, что банк обратиться именно к нотариусу за взысканием задолженности. По- мимо этого, нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено только по месту регистрации истца, а по фактическому месту жительства таковое не направлялось. Просят иск удовлетворить.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из отзыва ответчика ФИО2 следует, что с иском она не согласна, поскольку исполнительная надпись нотариусом была совершена в соответствии с требованиями законодательства, на основании заявления взыскателя с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом, закон не предусматривает условием для совершения исполнительной надписи момент его получения должником или момент его уведомления, поэтому в этой части нормы закона при совершении ею исполнительной надписи не нарушены. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению истца о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариусом (дата) было направлено уведомление должнику о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) представил возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями банк не согласен. (дата) банк и истец заключили кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО), в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, срок действия договора -<данные изъяты>, срок возврата кредита -(дата), процентная ставка, действующая с (дата) - <данные изъяты> годовых. Должник принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет истца, открытый в банке. Однако истец денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса была согласована с истцом в договоре, в связи с чем банк правомерно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. При обращении с заявлением к нотариусу банком был предоставлен расчет задолженности по кредитному договору и выписка по счету истца, подтверждающие наличие задолженности. Таким образом, банк представил достаточные доказательства, подтверждающие бесспорность и очевидность требования, предъявленного к взысканию с заемщика на основании исполнительной надписи. (дата) банк направил заемщику требование от (дата) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование не было исполнено. При заключении кредитного договора истец в анкете-заявлении и в индивидуальных условиях кредитного договора указала адрес регистрации и адрес фактического места жительства. Банк направил требования по указанным адресам, (дата) оно было вручено адресату. Утверждение заемщика о том, что банк не направил ему дополнительное требование о намерении обратиться к нотариусу до направления заявления о совершении исполнительной надписи не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела Исполнительная надпись была совершена нотариусом после проведения правовой оценки представленных банком документов, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали. Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие причинения вреда другому лицу, иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из ст. 9, ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Статья 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в числе прочих, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1, ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

В силу положений ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что (дата) КБ «ЛОКО-Банк (АО) и истец заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>, срок действия договора - <данные изъяты>, срок возврата кредита – (дата), процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита, до (дата) - <данные изъяты> годовых, процентная ставка, действующая с (дата) (вкл.) - <данные изъяты> годовых, обеспечением кредита является залог транспортного средства <данные изъяты>. По указанному договору должник обязан осуществлять погашение кредита, уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет истца, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО). Однако заемщик (истец) денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносил, последний платеж был осуществлен в январе 2025. Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены истцом.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством.

(дата) банк направил истцу по известным ему адресам (по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанным в кредитном договоре), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору № от (дата) по состоянию на (дата) в общем размере <данные изъяты>. Задолженность необходимо было погасить в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Требование с указанием суммы задолженности было получено истцом (дата), что она подтвердила в судебном заседании.

В установленный срок требование банка не было исполнено, в связи с чем (дата) ответчик КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита направил нотариусу ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца задолженности по кредитному договору от (дата), предоставив в том числе, копию требования о наличии задолженности, направленную истцу с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как следует из содержания п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитором и заемщиком было согласовано условие о способах обмена информацией, в том числе посредством почтовой связи по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях, что и было сделано кредитором, который направил истцу уведомление о задолженности.

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждено соответствующими доказательствами, что банк заблаговременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи направил в адрес должника требование с указанием размера задолженности и оно им получено. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Что касается утверждения стороны истца о том, что банк должен был указать в требовании от (дата) о своем намерении обратиться к нотариусу, то оно не состоятельно, так как в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что банком и было сделано, направленное требование содержало сумму задолженности. Обязанность сообщать в уведомлении о наличии задолженности о своем намерении обратиться к нотариусу за взысканием долга или иным способом защищать свое нарушенное право законом не установлена. Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, как уже указывалось, сторонами согласована в кредитном договоре, о чем было известно истцу.

Следовательно, довод стороны истца о том, что банком нарушено требование законодательства о направлении истцу уведомления о наличии задолженности не соответствуют действительности.

(дата) на основании представленных ответчиком КБ «ЛОКО-Банк (АО) документов ответчиком ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца в пользу КБ «ЛОКО-Банк (АО) задолженности по кредитному договору от (дата) в размере <данные изъяты>. При этом банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе, представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору, из которых не усматривается наличие спора между истцом и ответчиком КБ «ЛОКО-Банк (АО), представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику

В данном случае с момента получения истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им и по дату обращения КБ «ЛОКО-Банк (АО) к нотариусу за совершением исполнительной надписи, возражений относительно размера задолженности, сроке исполнения требований, периоде задолженности истцом не заявлялось. При рассмотрении дела истцом никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или ее отсутствие на момент совершения исполнительной надписи, не представлено.

Доводы стороны истца о том, что банк намеренно скрыл от нотариуса наличие спора о залоге, что договор купли –продажи расторгнут, автомобиль принадлежит продавцу, банк должен был заявить требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, что свидетельствует, по мнению стороны истца, об отсутствии бесспорности требования о взыскании денежных средств, не состоятельны и не принимаются судом во внимание. Правоотношения между сторонами по договору купли-продажи автомобиля (истцом и ООО АЦ «Фрунзе»), последующем его расторжении, взыскании денежных средств с продавца не имеют правового значения для данного спора и сами по себе не свидетельствуют о наличие спора между истцом и ответчиком КБ «ЛОКО-Банк (АО) по кредитному договору, размеру задолженности. При этом с каким именно требованием обратиться для защиты нарушенного права, и в каком порядке полностью зависит от волеизъявления КБ «ЛОКО-Банк (АО), закон не содержит обязанности о заявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество одновременно с взысканием денежных средств. В свою очередь, нотариус совершил исполнительную надпись по заявленным банком требованиям.

При этом, вопреки доводам стороны истца, предоставление им обеспечения по кредитному договору в виде залога автомобиля не исключает права банка взыскать задолженность посредством исполнительной надписи нотариуса и не свидетельствует о наличии спора по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Более того, истец, ее представитель подтвердили в судебном заседании, что на дату совершения исполнительной надписи нотариуса – (дата) спора между истцом и банком по кредитному договору от (дата), по указанной в ней сумме задолженности, ее периоде не было.

Оценивая указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нотариус при совершении исполнительной надписи приняла во внимание наличие заключенного кредитного договора, факта перечисления банком заемщику указанных в нем денежных средств, отсутствие со стороны заемщика просрочки более двух лет, факт уведомления банком должника о досрочном взыскании долга за 14 дней до обращения к нотариусу, установив бесспорность требований банка о взыскании долга. На дату совершения нотариусом исполнительной надписи спора между банком и заемщиком по поводу условий кредитного договора не имелось.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений КБ «ЛОКО-Банк (АО) по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу КБ «ЛОКО-Банк (АО) задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи от (дата) направлено ответчиком ФИО2 истцу (дата) по указанному в заявлении банка адресу, данное уведомление истцом не получено.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), и считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения таких сообщений. Каких-либо требований к АО "Почта России", связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, истец не предъявлял. Более того, истец пояснила суду, что изменила адрес места регистрации, о чем банк в известность в письменном виде не поставила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком КБ "ЛОКО-банк" (АО) нотариусу были предоставлены все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения им исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должником должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления им соответствующего уведомления должнику. Нотариус в течение трех рабочих дней уведомил должника о совершенной исполнительной надписи. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, не расторгнут, недействительным не признан.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, взыскателем представлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом действия для совершения исполнительной надписи, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене исполнительной надписи нотариуса № от (дата), признании ее неподлежащей исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 23.10.2025.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.

Секретарь: Матросова О.Н.