ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Екатеринбург

16 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Кашо А.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Бережной Е.Г., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В.

защитника адвоката Вяткиной Н.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

при помощнике судьи Семенихиной А.И., секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ****** (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ******, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

11.01.2012 Клинцовским районным судом Брянской области по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 01.12.2015 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев;

28.04.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 03.12.2019 освобожден на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 20.11.2019 условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 8 дней,

21.05.2022 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23.05.2022 из-под стражи освобожден, 23.05.2022 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 25.05.2022 из-под стражи освобожден, 26.09.2022 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021 года ФИО2 вблизи железнодорожных путей по ул.Сибирский тракт 19 в Октябрьском районе г.Екатеринбурга обнаружил полимерный пакет с находящимся внутри него пистолетом, который согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ относится к нестандартному огнестрельному гладкоствольному пистолету, переделанному из травматического пистолета модели № ****** путем удаления штифта, расположенного в канале ствола, исключающего стрельбу боевыми патронами. Не имея права на фактическое обладание огнестрельным оружием, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО2 в нарушение действующего законодательства: положений Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (в редакции от 06.05.2015), устанавливающих, что хранение гражданского и служебного оружия на территории РФ гражданами Российской Федерации разрешается только при наличии разрешения на право хранения огнестрельного оружия, выдаваемого органами внутренних дел в установленном законом порядке, поднял полимерный пакет с огнестрельным оружием, тем самым незаконно приобрел его. В тот же день ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение, хранение указанного огнестрельного оружия, вопреки закону, приобретённое огнестрельное оружие добровольно в компетентные органы не сдал, а с целью реализации своего преступного умысла стал незаконно хранить до 16:00 20.05.2022. После чего 20.05.2022 в период времени с 16:00 до 16:15 в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в помещении ОП № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> из черной сумки, находящейся при ФИО2, обнаружено и изъято огнестрельное оружие (пистолет), которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил.

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20.05.2022 около 10:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО1 угрозы убийством, запугивание ее и возникновение у нее чувства беспокойства за свою жизнь. Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью подтверждения угрозы убийством, удерживая в правой руке пистолет, который согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ относится к нестандартному огнестрельному гладкоствольному пистолету, переделанному из травматического пистолета модели № ****** путем удаления штифта, расположенного в канале ствола, исключающего стрельбу боевыми патронами, произвел из него выстрел, при этом высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством. В сложившейся обстановке, учитывая вооруженность ФИО2 и его агрессивное состояние, угрозу убийством и реальность ее приведения в исполнение в свой адрес ФИО1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии (л.д.243-250 т.1 – протокол допроса подозреваемого от 22.05.2022, л.д.10-18 т.2 – протокол допроса подозреваемого от 24.05.2022, л.д.32-35 т.2 – протокол допроса подозреваемого от 22.09.2022, л.д.42-45 т.2 – протокол допроса обвиняемого от 26.09.2022). В ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

При допросах подозреваемого от 22.05.2022 и от 24.05.2022 ФИО2 пояснил, что 20.05.2022 около 10:00 он арендовал автомобиль у каршеринговой организации, и вместе с ФИО3 поехали кататься по городу. С собой он взял пистолет, который нашел в сентябре 2021 года, в магазин пистолета были вставлены четыре резиновых патрона. Пистолет он положил в чёрную поясную сумку. Около 10:00 они приехали к тете его сожительницы ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. Приехав, он зашел в дом и увидел, что там находилась толпа народа. Он попросил ФИО1 выйти на улицу, чтобы поговорить, но ФИО1 стала на него кричать, он сразу понял, что разговаривать нет смысла, и вышел на улицу. Там он стал разговаривать с общими друзьями, из автомобиля также вышел ФИО3,, через некоторое время вышла девушка по имени Настя с молодым человеком, которая попросила свозить их в магазин. Они сели в машину и поехали в магазин, после чего вернулись к дому по <адрес>. Они с ФИО3 остались стоять на улице, а остальные пошли домой. Из дома вышел молодой человек по имени Женя и предложил им остаться и распивать спиртные напитки. Они с ФИО3 остались и стали распивать пиво. Он вспомнил, что у него есть пистолет, и решил попробовать узнать стреляет тот или нет. Он взял сумку, в которой лежал пистолет, и отошел от ФИО3 и ФИО4, чтобы те его не видели. Он подошел к воротам дома, взял пистолет в правую руку, отодвинул затвор, довёл патрон в патронник, направил пистолет в землю и произвёл один выстрел в землю. Сначала он не понял, произошел ли выстрел, так как был тихий хлопок. Он снова передернул затвор, чтобы убрать гильзу, наклонил пистолет и гильза выпала на землю. Он второй раз передёрнул затвор пистолета и нажал на курок, произошёл небольшой хлопок. Он снова наклонил пистолет, и выпала вторая гильза. Он третий раз попытался выстрелить, вновь отодвинул затвор и нажал на курок, произошёл хлопок. Он посмотрел в дуло пистолета и увидел, что там темно, он снял затвор и увидел что дуло чем-то забито. Он вытащил магазин из пистолета, увидел еще один резиновый патрон в магазине и выбросил его возле машины. Пистолет убрал в чёрную сумку, которую надел на себя. Через некоторое время подъехали сотрудники ППСП, доставили его в отдел полиции № ******, где в ходе личного досмотра из его чёрной сумки в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет чёрного цвета. Угрозу убийством в отношении ФИО1 он не высказывал, пистолет в её сторону не направлял и выстрелы в её сторону не производил. Вину в хранении и приобретение оружия признает полностью, так как считал, что пистолет травматический. Никаких изменений в пистолете он не производил, в отдел полиции не привёз пистолет, так как думал, что он травматический.

При допросе подозреваемого от 22.09.2022 ФИО2 пояснял. что в сентябре 2021 года на железнодорожных путях по ул.Сибирский тракт 19 г.Екатеринбурга он обнаружил черный полимерный пакет, в котором был пистолет в разборном состоянии, а именно отдельно лежала возвратная пружина и металлическая деталь. После чего пистолет находился у него дома по <адрес>. Когда приходил к бывшей супруге ФИО1, то мог в вещах оставить возвратную пружину. Он проживал с ФИО1 по <адрес> <адрес>, там также хранятся его вещи, видимо, где-то он оставил металлическую деталь от пистолета. Пистолет самостоятельно не разбирал, думал, что эти детали в пистолете не важны, поэтому они хранились в разных местах. Угроз в адрес ФИО1 не высказывал, пистолет в ее сторону не направлял. Считает, что ФИО1 испытывает неприязненные отношения в его адрес, поэтому так говорит.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что вину по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, так как считал, что пистолет, который он нашел и хранил, является травматическим. Он не знал, что пистолет был переделан и является огнестрельным оружием. Вину по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, угрозы убийством в адрес ФИО1 он не высказывал, пистолет в ее сторону не направлял, выстрелы из пистолета в ее сторону не производил. Потерпевшая ФИО1 его оговаривает из-за личных неприязненных отношений, связанных с другим уголовным делом.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертов и письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес>. 20.05.2022 около 09:00 в ее дом зашел ФИО2, позвал ее на крыльцо поговорить. Она вышла с ним на крыльцо дома, ФИО2 стал ее оскорблять, выражался нецензурной бранью. Она потребовала, чтобы он ушел. Выходя за ворота дома ФИО2 высказал в ее адрес угрозу убийством («Убью!», «Сожгу!»). ФИО2 вышел за ворота, закрыл калитку. После этого ФИО2 начал стрелять, она услышала хлопки, похожие на выстрелы оружия. Она испугалась и забежала домой. Около 10:00 она вышла из дома, чтобы покурить, стояла на крыльце своего дома и увидела, как в ворота заходит ФИО2. В правой руке у ФИО2 был пистолет. ФИО2 направил пистолет в ее сторону и снова высказал угрозу убийством в ее адрес, кричал: «Я тебя сейчас кончу!». Она испугалась за свою жизнь, побежала в дом, услышала хлопки. Она поняла, что ФИО2 начал стрелять из оружия, которое было у него в руке. Она закрыла дверь дома на замок, после чего вызвала сотрудников полиции. Угрозы убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. ФИО2 вел себя агрессивно, неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, угрожал ей пистолетом, стрелял из пистолета.

Свидетель ФИО1 (сын потерпевшей ФИО1) в судебном заседании пояснил, что 20.05.2022 в утреннее время находился дома по адресу <адрес>, спал, проснулся от звуков выстрелов. Мама сказала, что это стреляет ФИО2. ФИО2 вел себя агрессивно, высказывал в адрес его матери угрозы убийством. Его мама была очень напугана, так как ФИО2 начал стрелять. Они закрылись в доме, после чего мама вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.231-233 т.1), где пояснял, что 20.05.2022 утром встретились со ФИО2, который воспользовался услугой «Делимобиль», после чего они сели в автомобиль и поехали в мкр.Синие Камни. Там ФИО2 вышел из автомобиля и встретился с мужчиной по имени ФИО1 В это время он находился в автомобиле, о чем они разговаривали, не слышал. Он видел, что при разговоре ФИО2 достал из сумки предмет, схожий с пистолетом, показал его Григорию и убрал обратно в сумку. Потом они поехали в частный сектор, ФИО2 припарковал автомобиль у какого-то дома, вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле, разговаривал по телефону. ФИО2 зашел за металлические ворота дома, при этом сумка, из которой тот ранее доставал предмет, похожий на пистолет, находилась при нем. ФИО2 отсутствовал около 5-10 минут. После ФИО2 вышел из-за металлических ворот. Через некоторое время из-за ворот вышел ФИО31, потом девушка по имени ФИО1 и еще один парень. Они попросили ФИО2 съездить до магазина «КрасноеБелое». После чего они вчетвером поехали до магазина, затем вернулись обратно к дому. ФИО1 и неизвестный парень зашли в дом, а он и ФИО2 остались сидеть в автомобиле. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции. После чего из дома вышла ФИО1, которая находилась в истерическом состоянии, говорила, что ФИО2 стрелял, и во дворе дома лежат гильзы.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.222-227 т.1), где пояснял, что 20.05.2022 около 16:00 часов в ОП № ****** УМВД России по <адрес> участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. В ходе проведения личного досмотра у мужчины из черной сумки был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет.

Свидетель ФИО1 (до замужества ФИО1) в судебном заседании пояснила, что про пистолет, который изъяли у ФИО2, ей ничего не известно, пистолет у ФИО2 она не видела. Когда по их месту жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес> проводили обыск, то была обнаружена металлическая деталь, которую она выдала следователю. Очевидцем конфликта между ФИО2 и ФИО1 20.05.2022 она не была, знает о происшедшем с их слов. ФИО1 говорила, что ФИО2 ей угрожал. ФИО2 рассказывал, что в адрес ФИО1 он угрозу убийством не высказывал и оружие в ее сторону не направлял.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что про пистолет, который изъяли у ФИО2, ей ничего не известно, пистолет у ФИО2 она не видела. Когда по ее месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> проводили обыск, то была обнаружена пружина, которую она выдала следователю.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от ФИО2 ему известно, что тот нашел травматический пистолет. Весной 2022 года он находился в доме у ФИО1 по адресу <адрес>. Там же был ФИО2, который показывал найденный пистолет, который был в разобранном состоянии. Пистолет был травматический, в нем были резиновые пули. 20.05.2022 ему позвонила ФИО1, сказала, что пришел ФИО2 с пистолетом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО1 просила ее прийти в суд и дать показания в качестве свидетеля по данному уголовному делу, при этом очевидцем событий 20.05.2022 она не была.

Согласно рапорту дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО1 КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1) 20.05.2022 в 11:25 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО32., по адресу <адрес> стреляют, угрожают.

Согласно заявлению ФИО1, КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.05.2022 по адресу <адрес> произвел в ее сторону выстрел из пистолета, от чего она испытала угрозу убийства, а также угрозу жизни и здоровья. Угрозу со стороны ФИО2 восприняла реально. Также ФИО2 высказывал ей угрозу убийством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49 т.1) осмотрен участок местности по адресу <адрес> в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. На участке местности расположен жилой дом, возле ворот припаркован автомобиль «NUSSANQASHQAI» г.р.з. № ****** «Делимобиль». Слева от автомобиля на расстоянии 0,5 метра от водительской двери обнаружены 2 гильзы темно-зеленого цвета 10х32 и 1 патрон 10х32. На крыльце дома в 1,5 метрах от входной двери обнаружена 1 гильза темно-зеленого цвета 10х32.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 20.05.2022 (л.д.51 т.1) у ФИО2 из черной сумки изъят предмет, похожий на пистолет № № ******.

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101 т.1) представленный на исследование предмет является нестандартным огнестрельным гладкоствольным пистолетом, переделанным из травматического пистолета модели № ****** путем удаления штифта, расположенного в канале ствола, исключающего стрельбу боевыми патронами, под нестандартный патрон раздельного снаряжения с использованием гильзы травматического патрона калибра 10х32Т и пули патрона калибра 5,6 мм. Представленный на исследование предмет модели № ****** изготовлен заводским способом, однако в его ствол были внесены самодельные изменения в виде удаления части перегородки (штифта), а также был удален направляющий стержень возвратной пружины. При сравнении внешнего вида, конструктивных особенностей, размерных характеристик, а также маркировочных обозначений представленных предметов, похожих на 3 гильзы, установлено, что представленные на исследование предметы являются составными частями патронов не летального травматического действия калибра 10х32Т. При сравнении внешнего вида, конструктивных особенностей, размерных характеристик, а также маркировочных обозначений представленного предмета, похожего на патрон, установлено, что представленный на исследование предмет является патроном не летального травматического калибра 10х32Т. К боеприпасам данные гильзы и патрон не относятся. Патроны такого образца, гильзы которых представлены, а также патрон предназначены для использования при стрельбе из травматического оружия: № ****** и др.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании выводы, изложенные в справке о предварительном исследовании, подтвердил.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-137 т.1) представленный на экспертизу пистолет является нестандартным огнестрельным гладкоствольным пистолетом, переделанным из травматического пистолета модели № ******, путем удаления штифта, расположенного в канале ствола, исключающего стрельбу боевыми патронами, под нестандартный самодельный патрон раздельного снаряжения с использованием гильзы травматического патрона калибра 10х32Т и пули патрона калибра 5,6 мм. Представленный на исследование пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов патронами раздельного снаряжения. Пистолет с маркировочными обозначениями № ******, изготовлен заводским способом, однако в его ствол были внесены самодельные изменения в виде удаления части перегородки (штифта), а также был удален направляющий стержень возвратной пружины. 6 гильз являются составными частями патронов не летального травматического действия калибра 10х32Т, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения: № ******

Эксперт ФИО1 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил. Также пояснил, что пистолет, представленный на экспертизу, является копией пистолета ФИО5 и внешне не отличается от боевого пистолета ФИО5.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110 т.1) осмотрены изъятый пистолет, гильзы, фрагменты пули, изъятой из пистолета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177 т.1) ФИО1 добровольно выдала возвратную пружину.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-181 т.1) осмотрена возвратная пружина.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 т.1) ФИО1 добровольно выдала металлическую деталь.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188 т.1) осмотрена металлическая деталь – направляющий стержень возвратной пружины.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146 т.1) возвратная пружина, направляющая возвратной пружины пистолета, являются составными частями оружия, построенного на базе пистолета Тульский ФИО5. Возвратная пружина, направляющая возвратной пружины пистолетов являются составными частями оружия, построенного на базе пистолета Тульский ФИО5, основными частями огнестрельного оружия не являются. Возвратная пружина, направляющая возвратной пружины пистолета изготовлены промышленным способом. Возвратная пружина, направляющая возвратной пружины пистолета изменений конструкции не имеет.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что он при установленных органом предварительного расследования обстоятельствах действительно приобрел, носил и хранил изъятый у него в ходе личного досмотра пистолет, который согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО33 ФИО1, показаниями экспертов ФИО1 и ФИО1, письменными доказательствами по делу, в том числе справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, полностью согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО2 суд связывает с защитной линией поведения, с желанием избежать ответственности за совершение преступления. Показания подсудимого ФИО2 о том, что он носил и хранил найденный пистолет, так как считал, что пистолет является травматическим, опровергаются совокупностью доказательств по делу. Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 пистолет является нестандартным огнестрельным гладкоствольным пистолетом, переделанным из травматического пистолета путем удаления штифта, расположенного в канале ствола. Из показаний свидетелей следует, что ФИО2 осматривал, исследовал найденный им пистолет, показывал этот пистолет свидетелям, произвел из пистолета выстрелы ДД.ММ.ГГГГ. Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 показывал ему пистолет, при этом пистолет был в разобранном состоянии, ФИО2 показал ему все части от пистолета, в том числе, они заглядывали в ствол пистолета. Таким образом, из указанных показаний следует, что ФИО2 достоверно знал, что штифт из канала ствола удален, и пистолет является огнестрельным оружием.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд берет показания потерпевшей ФИО1, которые суд считает достоверными. Потерпевшая ФИО1 давала последовательные, непротиворечивые показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в ходе следствия подтвердила свои показания на очной ставке со ФИО2. Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого ФИО2 суд считает недостоверными, связывает с защитной линией поведения, с желанием избежать ответственности за совершение преступления. Показания подсудимого ФИО2 опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 20.05.2022 ФИО2 угрожал ей убийством, угрозы убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. ФИО2 вел себя агрессивно, неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, угрожал ей пистолетом, стрелял из пистолета. Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ФИО2 угрожал его матери убийством, при этом стрелял из пистолета. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 20.05.2022 ему позвонила ФИО1, сказала, что пришел ФИО2 с пистолетом. Вызывая сотрудников полиции, ФИО1 сообщила, что ей угрожают, стреляют. Из протокола осмотра места происшествия следует, что во дворе дома ФИО1, в том числе, на крыльце были обнаружены гильзы. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в выражении угрозы убийством, то есть выраженным вовне намерением совершить действия, опасные для жизни. Угроза убийством может быть выражена в любой форме: как словесно, так и путем конклюдентных действий. Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является оконченным, когда угроза была выражена вовне и реально воспринята потерпевшим. Учитывая, что ФИО2 вел себя агрессивно, угрозы убийством сопровождал тем. что направлял на потерпевшую ФИО1 пистолет, производил выстрелы из пистолета, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого и тяжкого преступлений (приговоры Клинцовского районного суда Брянской области от 11.01.2012 и Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2017). В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО2 относительно обоих совершенных преступлений усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (в том числе то, что отец подсудимого является ******), оказание помощи близким родственникам (отцу), нахождение супруги на его иждивении (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 имеет устойчивые социальные связи, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО2 при условном осуждении суд считает невозможным.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершены преступления средней и небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пистолет, гильзы, возвратную пружину, направляющую возвратной пружины пистолета следует уничтожить; сотовый телефон марки «Alcatel» - возвратить ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО2 по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы принудительными работами на срок три года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей при задержании в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства: пистолет, являющийся нестандартным огнестрельным гладкоствольным пистолетом, переделанным из травматического пистолета модели № ******; четыре гильзы темно-зеленого цвета10х32; две гильзы; возвратную пружину, направляющую возвратной пружины пистолета, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> (квитанция (расписка) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, журнал № ******), - уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Alcatel», IMEI: № ******, в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> (квитанция (расписка) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, журнал № ******), - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий