Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-002851-85

Дело № 2а-2650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 605, 82 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 24,98 рублей, пени в размере 2,40 рублей, за 2015 год в размере 29 рублей, пени в размере 1,28 рублей, за 2016 год в размере 33 рублей, пени в размере 2, 92 рублей, за 2017 год в размере 36 рублей, пени в размере 1,95 рублей, за 2018 год в размере 37 рублей, пени в размере 1,50 рублей, за 2019 год в размере 38 рублей, пени в размере 1,20 рублей; по земельному налогу за 2014 год в размере 190 рублей, пени в размере 16,77 рублей, за 2015 год в размере 190 рублей, пени в размере 8,39 рублей, за 2016 год в размере 190 рублей, пени в размере 16,77 рублей, за 2017 год в размере 190 рублей, пени в размере 10,26 рублей, за 2018 год в размере 190 рублей, пени в размере 7,75 рублей, за 2019 год в размере 190 рублей, пени в размере 5,99 рублей, за 2020 год в размере 190 рублей, пени в размере 0,66 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество: жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 10.05.2015, № от 23.08.2017, № от 04.07.2018, № от 03.07.2019, № от 03.08.2020, № от 01.09.2021. До настоящего времени налог в бюджет не уплачен. В связи с неуплатой налога должнику направлены требования № от 31.08.2016 со сроком добровольной уплаты до 11.10.2016, № от 14.04.2017 со сроком уплаты до 23.05.2017, № от 22.11.2018 со сроком добровольной уплаты до 10.01.2019, № от 02.07.2019 со сроком добровольной уплаты до 10.09.2019, № от 26.06.2020 со сроком добровольной уплаты до 17.11.2020, № от 28.06.2021 со сроком добровольной уплаты до 30.07.2021, № от 16.12.2021 со сроком добровольной уплаты до 18.01.2022. В связи с неисполнением требований в полном объеме и в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что за административным ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса ФИО1 был начислен земельный налог за 2014-2020 годы, налог на имущество за 2014-2019 годы, направлены налоговые уведомления № № от 10.05.2015, № № от 23.08.2017, № № от 04.07.2018, № № от 03.07.2019, № № от 03.08.2020, № от 01.09.2021.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес ФИО1 были направлены требования № от 31.08.2016 со сроком добровольной уплаты до 11.10.2016, № от 14.04.2017 со сроком уплаты до 23.05.2017, № от 22.11.2018 со сроком добровольной уплаты до 10.01.2019, № от 02.07.2019 со сроком добровольной уплаты до 10.09.2019, № от 26.06.2020 со сроком добровольной уплаты до 17.11.2020, № от 28.06.2021 со сроком добровольной уплаты до 30.07.2021, № от 16.12.2021 со сроком добровольной уплаты до 18.01.2022.

Требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

В связи с неисполнением ФИО1 конституционной обязанности по уплате налогов, МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 17.02.2023 и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 27.04.2023.

Вместе с тем, несмотря на то, что обязанность административным ответчиком об уплате налогов, пени за 2014, 2015, 2016 годы не исполнена, требования МИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворению в данной части не подлежат.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требований №, №, № отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанных требований надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об их получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанные требования не исполнила в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, требования МИФНС России № 32 по Свердловской области в оставшейся части, также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ни при подаче заявления о вынесении судебного приказа, ни при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, судом таких причин при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области по установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина