Решение по делу № 2-181/2025 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-181/2025 (№ 2-2177/2024)

УИД 13RS0025-01-2023-003109-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца - акционерного общества «ТБанк»,

ответчика ФИО1,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 601 800 руб. под 19,9 % годовых, под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 6 ноября 2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 653 238 руб. 94 коп., из которых: 586 616 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 65 332 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов, 1290 руб. 76 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 586 616 руб. 01 коп., начиная с 7 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 651 948 руб. 18 коп., начиная с 7 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250(1344/2024) от 14 октября 2024 г. в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 38 065 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый номер – <..>) в счет погашения долга по договору <..>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 2 697 488 руб. 80 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. к участию в деле привлечен прокурор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия для дачи заключения по делу (л.д.111).

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №462 от 16 августа 2023 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.1-3, 74).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказными письмами с уведомлением по месту его регистрации (жительства), а также по адресу предмета ипотеки, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 30 июля 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № <..> (на индивидуальных условиях), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 601 800 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Размер полной стоимости кредита в процентах годовых составляет 19,885% годовых, в денежном выражении – 1 150 199 руб. (л.д.22-23).

Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного регулярного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 10 700 руб.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора; указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа; рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке; на просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (пункт 13 индивидуальных условий).

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за период с 7 ноября 2022 г. по 23 октября 2024 г. (л.д.9-18) и не оспаривается ответчиком.

По настоящему кредитному договору заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств, заключив с банком 30 июля 2023 г. договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <..>, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером <..>, общей площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оцененную сторонами в 2 827 000 руб. (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 5 декабря 2024 г. и материалов реестрового дела ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности – <дата>. (л.д.93-95, 96-103).

В спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.109).

9 июля 2024 г. АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств от 30 июня 2024 г. в течение 30 календарных дней (л.д.32,33-34). Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование АО «ТБанк» не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 6 ноября 2024 г. составляет 653 238 руб. 94 коп., включая: 586 616 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 65 332 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов, 1290 руб. 76 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.7-8,19).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 6 ноября 2024 г. на общую сумму 653 238 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа и дополнительного соглашения к нему позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По условиям кредитного договора от 30 июля 2023 г. сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца с 7 ноября 2024 г. по дату вынесения решения суда (22 января 2025 г.) составит 24 578 руб. 56 коп.: (за период с 7 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г.: 17 542 руб. 38 коп. (586 616 руб. 01 коп. х 19,9% : 366 (число дней в году) х 55 (число просроченных дней) + (за период с 1 января 2025 г. по 22 января 2025 г.: 7036 руб. 18 коп. (586 616 руб. 01 коп. х 19,9% : 365 (число дней в году) х 22 (число просроченных дней)).

В дальнейшем, необходимо взыскивать проценты за период с 23 января 2025 г. по день фактического погашения кредита исходя из условий кредитного договора, а именно из расчета 19,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 586 616 руб. 01 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 7 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и просроченных процентов на общую сумму 651 948 руб. 18 коп. (586 616 руб. 01 коп. + 65 332 руб. 17 коп.) за период с 7 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 11 658 руб. 47 коп.: (651 948 руб. 18 коп. х 8,50% х 1/366 (размер ставки) х 77 (число просроченных дней).

В дальнейшем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 651 948 руб. 18 коп., начиная с 23 января 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора, не достигалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № <..> от 30 июля 2023 г. обеспечением исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет №2021-04/1250(1344/2024) от 14 октября 2024 г., составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 14 октября 2024 г. составляет 3 371 861 руб. (л.д.35-70).

Оснований сомневаться в достоверности представленного отчета у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет без учета неустойки 653 238 руб. 94 коп., что значительно выше пяти процентов от стоимости предмета ипотеки - 168 593 руб. 05 коп. (5% от 3 371 861 руб.), период же просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев в течение двенадцати месяцев (последний платеж – 17 августа 2024 г., также до этого за май и июль 2024 г. платежи не поступали), что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком ФИО1 сроков внесения платежей по кредитному договору и размера этих платежей, об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет о стоимости имущества от 14 октября 2024 г. в качестве допустимого доказательства по делу и определяет её в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет 2 697 488 руб. 80 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в размере 5000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение №189 от 12 ноября 2024 г. на сумму 5000 руб. (л.д.6).

Суд признает разумными и обоснованными указанные расходы при отсутствии ходатайства об их снижении, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 38 065 руб., уплаченной согласно платежному поручению №21 от 20 ноября 2024 г. (л.д.5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № <..> от 30 июля 2023 г. по состоянию на 6 ноября 2024 года в размере 653 238 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести тридцать восемь) рублей 94 копейки, включая: 586 616 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 65 332 рубля 17 копеек – сумма просроченных процентов, 1290 рублей 76 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом за период с 7 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. в размере 24 578 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек, начиная с 23 января 2025 г. по дату фактического возврата суммы основного долга – в размере 19,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 586 616 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 01 копейки за каждый календарный день просрочки с учетом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 7 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. в размере 11 658 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек, с продолжением её начисления с 23 января 2025 г. в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора <***> от 30 июля 2023 г. (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 651 948 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, до дня фактического исполнения обязательства, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» возврат государственной пошлины в размере 38 065 (тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 697 488 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова