Дело № 33-4139/2023; 2-4887/2022
72RS0013-01-2022-005225-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Пятанова А.Н.
судей
Глебовой Е.В., ФИО1
при секретаре- помощнике судьи
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хольштейн <.......> на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 <.......> удовлетворить частично.
Взыскать с Хольштейн <.......> (<.......> в пользу ФИО3 <.......> (<.......>) денежные средства в размере 153 905,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 204,84 рубля, всего 158 109,84 рубля.
В остальной части иска отказать»
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия
установил а:
ФИО3 <.......> обратился в суд с иском к Хольштейн <.......> (ФИО4) о расторжении договора подряда, о взыскании убытков в размере 163 905 рублей, расходов по оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей.
Требования мотивированы тем, что в сентябрь 2020 года истец и ответчик устно договорились о приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ в помещении. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 163 905 рублей на приобретения строительных материалов для производства работ в доме по адресу <.......>. До настоящего времени ответчиком обязательства по поставке материалов и ремонту не выполнены. В адрес ответчика <.......> направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства. Ответ на претензию от ответчика не поступил, после чего истец <.......> повторно направил претензию, но ответа так и не поступило. Истец обращался в суд с иском для принудительного взыскания денежных средств, как неосновательного обогащения, но было отказано, так как данную сумму суд не может признать неосновательным обогащением, поскольку между сторонами имеет место быть договор подряда. После чего истец <.......> направил ответчику претензию о расторжении договора подряда, но ответа так и не было. До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по приобретению материалов и по проведению ремонтных работ в помещении.
Согласно протокола судебного заседания от <.......> привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3 <.......> ФИО4 <.......>
Истец ФИО3 <.......>. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель ФИО5 <.......>. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Хольштейн <.......> третьи лица ФИО3 <.......> ФИО4 <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Хольштейн <.......>
В апелляционной жалобе истец Хольштейн <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что узнала о решении суда в марте 2023 года, когда пришло уведомление о наложении ареста на денежные средства. Кроме того, в ее адрес не направлялись претензия и копия искового заявления, поэтому не могла знать о данном деле и была лишена права на судебную защиту. Также указывает, что с истцом не знакома, договор подряда не заключала и не подписывала, оплату не принимала. Более того, в материалах дела предоставлен договор подряда от <.......>, который заключен между истцом и ИП ФИО4 <.......> которого суд и должен был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель ответчика Хольштейн <.......> - ФИО6 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец ФИО3 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебные заседания суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО3 <.......> ФИО4 <.......> не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, с <.......> по <.......> ФИО3 <.......> на счет Хольштейн (ФИО4) <.......> перечислены денежные средства в общей сумме 153905 рублей, при этом также с карты ФИО3 <.......> <.......> переведено Хольштейн (ФИО4) <.......> еще 10 000 рублей (л.д. 6, 49).
Решением Армизонского районного суда Тюменской области от <.......>, исковое заявление ФИО3 <.......> к ФИО4 <.......> об истребовании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения. (л.д. 11-15)
Между ФИО3 <.......> и ИП ФИО4 <.......> заключен договор подряда на строительно-отделочные работы № <.......>. (л.д. 50-52)
Согласно договора подряда, ИП ФИО4 <.......> обязуется в установленный срок выполнить по заданию истца строительно-отделочные работы в здании по адресу: <.......> а истец обязуется создать ИП ФИО4 <.......> необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 450.1, 453, 717, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору подряда, заключение которого установлено вступившим в законную силу судебным решением, а также несения расходов по исполнению обязательств, ответчиком Хольштейн (ФИО4) <.......> не представлено, в связи с чем, требования ФИО3 <.......> о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора подряда, суд признал обоснованными, взыскав сумму в размере 153 905 рублей, перечисленную ответчице непосредственно истцом. В остальной части в удовлетворении требований отказал, указав на перечисление денежных средств ФИО3 <.......> что не порождает обязанности у ответчика по возврату денежных средств именно истцу.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Армизонского районного суда Тюменской области от <.......>, в удовлетворении требований ФИО3 <.......> к ФИО4 (Хольштейн) <.......> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163905 рублей, уплаченных им ответчице в период с <.......> по <.......>, отказано, по причине того, что судом установлен факт наличия между истцом и ответчицей договора подряда.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия между истцом и ответчиком договора подряда, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между ФИО3 <.......> и Хольштейн (ФИО4) <.......> заключенного в устной форме договора подряда на приобретение материалов и выполнение ремонтных работ по адресу: <.......>
С учетом указанного, поскольку именно во исполнение указанного договора ФИО3 <.......> и его супруга ФИО3 <.......> в период с <.......> по <.......> перечислили денежные средства ответчице Хольштейн (ФИО4) <.......> при этом факт получения ответчиком указанных денежных средств не оспаривается стороной ответчика, а также не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств об исполнении ответчиком, или третьими лицами указанного договора подряда частично и полностью, то суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца ФИО3 <.......> сумму перечисленную им ответчице во исполнении договора подряда.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор подряда заключался между ИП ФИО4 <.......> и ФИО3 <.......> в связи с чем Хольштейн (ФИО4) <.......> ненадлежащий ответчик, судебная коллегия не может принять как основание отмены решения суда, поскольку заключение данного договора установлено судом именно с Хольштейн <.......> в виду перечисления ей спорной денежной суммы, которую она ФИО4 <.......> не передавала, доказательств обратного суду не представлено.
При этом наличие письменного подряда между ИП ФИО4 <.......> и ФИО3 <.......> сторонами в данном деле не оспаривается, доказательств исполнения по указанному договору с учетом оплаты ФИО3 <.......> денежных средств Хольштейн <.......> не представлено.
При этом ФИО4 <.......> привлечен судом в качестве третьего лица к участию в деле, требований к нему, как к ответчику, не предъявлялось, выводы суда о надлежащем ответчика Хольштейн (ФИО4) <.......> соответствуют материалам дела, мотивированы судом, соответственно довод жалобы в указанной части не обоснован, направлен на несогласия с принятым судом решением.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67, 56 ГПК РФ, оценку.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, в то время как в силу закона право оценки доказательств принадлежит суду. Оснований к переоценке представленных сторонами при рассмотрении дела доказательств судебная коллегия не находит, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хольштейн <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А.Н. Пятанов
Судьи коллегии: Е.В. Глебова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.