68RS0002-01-2022-001897-70

Дело № 2-1653/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Деньги Черноземья» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

30.12.2021 года между Кредитным потребительским кооперативом «Деньги Черноземья» (далее КПК «Деньги Черноземья») и ФИО3 был заключен договор потребительского займа *** от 30.12.2021 в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 80000 руб. под 60% годовых, исходя из 5% за 30 дней пользования, а в случае несоблюдения графика платежей и неуплаты задолженности применяется процентная ставка в размере 365% годовых.

Истец перед ответчиком свои обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей.

Также п.10 договора займа содержит условие о залоге. Ответчик передал истцу в залог транспортное средство (автомобиль) Порше Панамера Турбо, 2011 года выпуска. Ответчик является собственником залогового имущества, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно условиям вышеуказанного договора предоставления займа, ФИО3 обязался вернуть сумму займа и проценты за пользования им.

В связи с невыполнением условий договора потребительского займа *** от *** задолженность ФИО3 за период с 30.12.2021 года по 30.05.2022 года составляет в общей сумме 180 000 руб., из которых: 80000 руб. - задолженность по основному займу, 100 000 руб. - задолженность по процентам в соответствии с договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Помимо прочего истец указал, что был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО4 и поэтому 15.06.2022 года между КПК «Деньги Черноземья» ФИО4. заключен договор оказания юридических услуг № 9 от 15.06.2022 года. По договору № 9 оказания юридических услуг от 15.06.2022 года исполнителем являлся ФИО4 заказчиков – КПК «Деньги Черноземья». Исполнитель оказал следующие юридические услуги: юридическая консультация – 600 рублей, изучение документов для составления искового заявления – 2000 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, составление расчета по процентам – 1000 рулей, составление ходатайства о наложении обеспечительных мер – 2400 рублей, о чем свидетельствует отчет об оказанных услугах № 9 от 20.06.2022 года. Оплата юридических услуг в соответствии с п.5.3 Договора происходила путем передачи заказчиком наличных денежных средств из кассы организации исполнителю. Денежные средства передавались по акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

С учетом вышеизложенного КПК «Деньги Черноземья» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 1122 от 30.12.2021 года в общей сумме 180000 рублей, в том числе 80000 руб. - задолженность по основному займу, 100 000 руб. - задолженность по процентам в соответствии с договором, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 10 800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с п.10 потребительского займа № *** от 30.12.2021 года

Представитель истца КПК «Деньги Черноземья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО5, возвращено в суд с отметкой о вручении.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 30.12.2021 года между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № *** соответствии с которым заемщику был предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. под 60% годовых, исходя из 5% за 30 дней пользования, а в случае несоблюдения графика платежей и неуплаты задолженности применяется процентная ставка в размере 365% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за ее пользование не позднее *** (л.д.52-57).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО2 последний передал в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ФИО1, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер двигателя ***, паспорт ТС *** от ***, свидетельство о государственной регистрации: 9936 145486 от ***, установив его начальную продажную стоимость 80000 рублей, и определив способ его реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. (п.10 Договора).

Подписывая Договор, ФИО6 согласился со всеми его условиями.

КПК «Деньги Черноземья» условия Договора займа перед ФИО6 исполнил полностью, предоставив займ в сумме 80 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 30.12.2021 г. Однако ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 180000,00 руб., из которых: 80 000,00 руб. - задолженность по основному займу, 100 000,00 руб. - задолженность по процентам в соответствии с договором за период с 30.12.2021г. по 30.05.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора займа и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО2, последний передал в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ФИО1, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер двигателя М4870 ВО2913, паспорт ТС *** от ***, свидетельство о государственной регистрации: *** от ***, установив его начальную продажную стоимость 80 000 рублей, и определив способ его реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.10 договора займа, в случае невозможности продажи заложенного имущества по рыночной цене, займодавец вправе оставить его себе в счет погашения имеющейся задолженности или ее части, пропорционально его стоимости, а в случае отказа заемщика от передачи в добровольном порядке заложенного имущества займодавцу в целях его реализации в счет погашения задолженности по договору займа, предмет залога (транспортное средство) может быть подвергнут наложению ареста и изъят по исполнительной надписи нотариуса или согласно судебному акту.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений договора займа, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что требования, заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 года между КПК «Деньги Черноземья» ФИО4. заключен договор оказания юридических услуг № 9 от 15.06.2022 года. По договору № 9 оказания юридических услуг от 15.06.2022 года исполнителем являлся ФИО4 заказчиков – КПК «Деньги Черноземья». Исполнитель оказал следующие юридические услуги: юридическая консультация – 600 рублей, изучение документов для составления искового заявления – 2000 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, составление расчета по процентам – 1000 рулей, составление ходатайства о наложении обеспечительных мер – 2400 рублей, о чем свидетельствует отчет об оказанных услугах № 9 от 20.06.2022 года. Оплата юридических услуг в соответствии с п.5.3 Договора происходила путем передачи заказчиком наличных денежных средств из кассы организации исполнителю. Денежные средства передавались по акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг

С учетом требований ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 г. №1, а именно разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, а именно гражданского дела о взыскании денежных средств, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание общую сумму взыскания денежных средств, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, соразмерен объему проделанной работы, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что будет полностью отвечать принципу разумности пределов оплаты судебных издержек и не нарушает баланса интересов сторон.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 10800 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья», ОГРН <***> ИНН <***> с ФИО3, паспорт серии *** задолженность по договору потребительского займа *** от 30.12.2021 года в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты с 30.12.2021 года по 30.05.2022 года в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 10 800 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание по договору потребительского займа *** от 30.12.2021 года на заложенное имущество:

- автомобиль марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер двигателя ***, паспорт ТС *** от ***, свидетельство о государственной регистрации: 9936 145486 от ***, принадлежащий ФИО3, установив его начальную продажную стоимость 80 000 рублей, и определив способ его реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 года.

Судья Н.В. Киреева