. Дело № 2-324/2023 (2-4532/2022)

УИД № 55RS0006-01-2022-004671-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ПСГ, СЕА о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - «Омск РТС») обратилось в суд с иском к ПСГ СЕА о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование требований указало, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту (ответчику) через присоединенную сеть, которая ему была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.05.2019 по 31.10.2021 оплата за поданную им тепловую энергию ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время долг ответчиков за указанный период составляет 54 654,10 руб., пени за период с 01.05.2019 по 31.10.2021 – 15 344,59 руб.

Просит взыскать с учетом уточнений, с ПСГ (пропорционально доли в праве собственности - 25/72) в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с 01.05.2019 по 31.10.2021 в размере 17 928,57 руб., пени в размере 5 327,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины; с СЕА (пропорционально доли в праве собственности 1/24) в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с 01.05.2019 по 31.10.2021 в размере 1 662,06 руб. (с учетом удержаний по судебному приказу - 538,16 руб.), пени в размере 32,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представила отзыв относительно заявленного истцом ходатайства о пропуске исковой давности.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений.

Ответчики ПСГ., СЕА в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика СЕА – СЛС действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ряд ходатайств, просила суд отказать в удовлетворении требований истца, применить исковую давность.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Поэтому отказ собственника либо иного законного владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 29.09.2022 за ПСГ, .... года рождения, на территории Омской области зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес:

- размер доли: 8/24, номер государственной регистрации: №, дата регистрации: ....;

- размер доли: 1/72, номер государственной регистрации: №, дата регистрации: .....

За СЕА .... года рождения, по состоянию на .... на территории Омской области зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес (размер доли: 1/24, номер государственной регистрации: №, дата регистрации:....) /л.д.139-140/.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Омск РТС».

.... определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ 2-194/2022 от 09.08.2022 о взыскании с должников СЕА, ПСГ задолженности за отпущенную тепловую энергию /л.д.9/.

По информации ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области следует, что на исполнении находились исполнительные производства: № от .... и № от ...., возбужденное на основании судебного приказа №2-194/2022 выданного Судебным участком №82 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании солидарно суммы долга с ПСГ и СЕА в размере 71 148,69 руб. в пользу АО «Омск РТС». В ходе исполнительного производства взыскана сумма с СЕА 538,16 руб. Исполнительные производства прекращены 16.08.2022 по п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой решения суда /л.д.45/.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счет оплаты взысканной настоящим решением задолженности подлежат зачету денежные средства в сумме 538,16 руб., взысканные с СЕА по судебному приказу №2-194/2022 выданного Судебным участком №82 в Советском судебном районе в г. Омске, отмененному мировым судьей 09.08.2022, по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель ответчика СЕА заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в рамках настоящего дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума N 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков истец обращался 26.01.2022, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 02.02.2022, судебный приказ был отменен 09.08.2022, в суд с настоящим иском истец обратился 13.09.2022, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности /л.д. 128-131, том 1/.

Представленный представителем истца расчет задолженности (пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников) суд находит верным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.05.2019 по 31.10.2021 в следующих размерах с ПСГ (25/72), в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) в размере 17 928,57 руб.; с СЕА (1/24), в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) в размере 1 662,06 руб. /л.д. 39-42/.

При этом суд отмечает, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности за отопление и горячее водоснабжение ответчиками суду не представлено, равно как доказательств неоказания услуг ресурсоснабжающей организацией за спорный период;

Кроме того, при отсутствии соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Доказательств, что произведен раздел лицевых счетов сособственников в спорный период не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку иск принят по копиям, заверенным не уполномоченным на то лицом, исковое заявление подписано представителем истца, действующего под видом представителя истца.

Суд законных оснований для иных выводов и прекращения производства по делу по доводам представителя ответчика не усматривает, поскольку они не указывают на наличие предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу.

Исковое заявление с приложением подписано и представлено в суд представителем Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - САА действовавшей на основании доверенности от .... №, доверенности от .... №, заверенных надлежащим образом, и в пределах предоставленных по доверенности полномочий.

Копии приложенных к исковому заявлению документов заверены полномочным на то по доверенности представителем истца. Кроме того представителем истца был представлен, а судом исследован оригинал доверенности.

При таком положении, нарушения требований части 7 статьи 67, частей 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Не подлежат удовлетворению доводы представителя ответчика и относительно прекращения производства по настоящему делу, поскольку судебный приказ отменен, спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустим. Приведенные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для прекращения производства по настоящему делу. Мировой судья при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа отменил судебный приказ в соответствии с положенями ст. 129 ГПК РФ. В определении об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства

Вопреки доводам представителя ответчика о несогласии с примененным тарифом при расчете стоимости тепловой энергии, расчет произведен с использованием нормативов потребления, а для горячего водоснабжения с использованием повышающего коэффициента, поскольку ответчиками не представлен акт о невозможности оборудования квартиры прибором учета.

Ссылка представителя ответчика на не заключение договора энергоснабжения с истцом отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии в спорное помещение, принадлежащее ответчику СЕА проанализировав сложившиеся правоотношения, суд установил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков пени, в связи с несвоевременной оплатой услуг по отоплению за период с 01.05.2019 по 31.10.2021 в размере 5 327,98 руб. и 32,44 руб. суд не усмотрел оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПСГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 897,70 руб., с СЕА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с ПСГ, .... года рождения, в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с .... по .... в размере 17 928,57 руб., пени в размере 5 327,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,70 руб.

Взыскать с СЕА, .... года рождения, в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с .... по .... в размере 1 662,06 руб., пени в размере 32,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «24» января 2023 года.